房产——一方婚前购房属于个人财产可以通过遗嘱处置

原告诉称
    原告邹某、邹某奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令，被继承人邹某君名下位于北京市丰台区一号房屋，过户到原告邹某奇名下后出售，被告l0日内搬离房屋迁出户口，实际所得卖房款的80%归原告邹某奇所有，20%归被告所有。
    事实和理由：原告邹某与原告邹某奇系祖孙关系，被继承人邹某君（2020年8月1日病故）系原告邹某之子，原告邹某奇之父。被告周某系被继承人邹某君再婚妻子。北京市丰台区一号房屋系被继承人邹某君婚前所有，被继承人邹某君生前自书遗嘱，其死亡后由原告邹某奇将该房产变卖，扣除应缴各种费用后，原告邹某奇分得房产价值的80%，被告分得20%。原告邹某奇接受遗嘱，原告邹某同意按照遗嘱办理遗产分配。故诉至法院，望判如所请。

    被告辩称
    被告周某辩称，不同意原告诉讼请求。

    法院查明
    邹某与林某娟（1932年5月1日出生，1998年8月31日因死亡户口注销）系夫妻关系，次子邹某君。邹某君与郑某芝原系夫妻关系，二人于2005年4月7日离婚，子女为：独子邹某奇。邹某君与周某于2012年12月18日再婚。周某与前夫之子白某江于1994年5月1日出生。邹某君于2020年8月1日死亡。
    2012年8月20日，出卖人H公司和买受人邹某君签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：邹某君购买北京市丰台区一号房屋，总价款297335元。邹某君取得案涉房屋的房屋所有权证书共有情况：单独所有，房屋性质：经济适用房，规划用途：住宅。
    原告邹某、邹某奇提交《自书遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人：邹某君，本人名下所有，位于北京市丰台区一号房屋包括装修及物品，本人去世后，上述房产由子邹某奇负责变卖，去除所有税费后所得卖房款的百分之八十归子邹某奇所有。卖房款的百分之二十归妻周某所有，其不再有居住权。立遗嘱人：邹某君，2020年5月31日，并盖有手印。原告邹某、邹某奇另提交一份说明材料和光盘，说明材料内容为：现在将我自己邹某君按手印的全部过程用视频记录。落款为：邹某君，2020年6月14日，并留有其本人身份证号。被告周某不认可《自书遗嘱》的真实性，并申请对“邹某君”的签字进行笔迹鉴定，后自愿撤回鉴定申请。

    裁判结果
    驳回原告邹某、邹某奇的全部诉讼请求。

    律师点评
    “继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”周某对上述遗嘱上邹某君的签字不申请笔迹鉴定，视为认可真实性，故该遗嘱符合自书遗嘱的订立要求。本案中，邹某君所立《自书遗嘱》内容：“本人去世后，上述房产由子邹某奇负责变卖，去除所有税费后所得卖房款的百分之八十归子邹某奇所有。卖房款的百分之二十归妻周某所有，其不再有居住权”，由此可见，邹某君在《自书遗嘱》中对涉案房产变卖后卖房款的财产份额作出了分配，即邹某奇占80%，周某占20%，但《自书遗嘱》仅表明了上述房产由邹某奇负责变卖，并未说明该房产过户到谁的名下后再进行变卖，而房产现在登记在邹某君名下，根据现行房产交易规则，如果房产不先过户的话是无法进行下一步的变卖行为的。
    而经过法院多次协调，双方当事人对房产过户到谁名下未达成一致意见，亦未形成其他有效方案，因此，法院只能在现行法律制度范围内处理该案。鉴于遗嘱是立遗嘱人对处分自己财产的意思表示，为了最大限度的尊重立遗嘱人的本意，应当严格按照邹某君《自书遗嘱》来理解，因此，邹某奇要求将涉案房产过户到其名下，不符合《自书遗嘱》内容，因此，本案对邹某奇该项诉讼请求，予以驳回。关于《自书遗嘱》中提到的“上述房产由子邹某奇负责变卖”内容，因房产变卖属于合同行为，该行为不仅涉及案外人，而且属于当事人意思自治内容，法院无法通过判决来认定民事主体建立合同行为，因此，邹某、邹某奇诉讼请求中要求的“由邹某奇出售房产，并将卖房款的80%归邹某奇所有、20%归周某所有”，本案暂无法处理。邹某、邹某奇诉讼请求中要求的“周某10日内搬离涉案房屋迁出户口”的内容，本案亦无法处理。邹某、邹某奇之后可再行主张相应权利。另外，邹某、邹某奇提出追加白某江作为无独立请求权第三人的申请，要求判决其和周某一并搬离涉案房屋，鉴于本案尚不涉及房屋腾退事宜，因此，本案对此不予准许。