子女与父母共同居住宅基地拆迁子女未参与建设能否分到房屋

原告诉称
原告杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判决位于北京市门头沟区一号（以下简称一号）房屋的相关权利归原告所有，案件受理费由被告承担。
事实和理由：杨某与史某聪原系夫妻，婚后双方未生育子女，史某亮系史某聪与前妻所生之子，与二人共同生活。1982年后原告杨某取得位于北京市门头沟区A号（以下简称A号）宅基地，后在宅基地上新建房屋六间。2010年12月16日，原告杨某作为被腾退人（乙方）与腾退人北京Z公司（甲方）订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），原告与史某亮均系腾退安置人口，腾退后取得一号房屋以及腾退补偿款2096826元。腾退补偿款在支付安置房屋购房款、购车款等款项后还剩余1097386元。2014年11月9日，原告杨某将剩余全部款项转给被告史某亮。原告与史某聪已经离婚，现就取得的腾退补偿利益存在争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。

被告辩称
被告史某亮、史某聪辩称，认可原告关于身份关系的陈述，A号宅基地系史某聪与杨某婚后取得，二人建盖了房屋，在腾退时，史某亮与杨某均为安置人口，因此腾退补偿利益中有史某聪和史某亮的份额。除杨某转给史某亮的1097386元外，史某亮未收到任何关于A号宅基地腾退的利益。我们要求依法分割腾退补偿款和一号安置房屋。

法院查明
杨某与史某聪自由恋爱于1993年1月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，史某聪与前妻所生之子史某亮与二人共同生活。杨某与史某聪在生活中经常因琐事争执并发生肢体冲突，影响了夫妻关系。2017年5月，杨某第三次起诉至法院，要求与史某聪离婚，本院判决双方离婚，并对部分夫妻共同财产进行了分割。该判决现已生效。
杨某为门头沟区某村民，杨某与史某聪结婚后，杨某经申请取得A号宅基地，二人在院内建设了房屋，房屋被腾退前，二人与史某亮均在上述院落生活。杨某与史某亮的户籍于2007年5月24日迁入上述院落，杨某为农民户口，史某亮为居民户口。
2010年12月16日，杨某作为被腾退人（乙方）与腾退人北京Z公司（甲方）订立补偿安置协议，约定：乙方在腾退范围内A号所有的房屋及附属物需要腾退，被认定占地面积167平方米；被认定房屋补偿建筑面积166．83平方米；认定人口2人，分别为户主杨某、之子史某亮；乙方自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为90平方米选择定向房屋安置；乙方可以购买三居室一套；甲方支付乙方腾退补偿款2096826元，同日，杨某与北京W公司签订了《北京市定向安置房购房协议》（以下简称购房协议），选择位于北京市门头沟区三居室一套，合计面积110平方米，安置房总价款为495000元；
该款项由北京W公司委托指定银行统一代扣代缴。一号房屋现已交付，尚未办理产权登记手续。
杨某取得腾退补偿款后，装修了史某聪基于其他房屋拆迁取得的安置房屋、购买了车辆及外地房产，杨某还支付了一号房屋的房款，后于2014年11月9日将剩余腾退补偿款1097386元转给史某亮，史某亮认可该款项依旧在其手中，并同意负担其应得房产份额的购房款，在扣除其应得利益后，剩余的腾退补偿款分别给付杨某、史某聪。
关于财产分割比例问题，杨某以取得A号宅基地系基于其村民身份、其在照顾家人、家庭方面付出较多，史某聪对其实施暴力，身体不好，无处居住为由，要求多分得腾退补偿利益，取得一号房屋的全部权利份额。史某亮认可杨某对家庭照顾较多，认可杨某身体不好；史某聪与史某亮不同意一号房屋的权利全部归杨某，要求依法进行分割。

裁判结果
一、位于北京市门头沟区一号房屋的相关权利归杨某、史某聪、史某亮共同享有，其中杨某享有百分之四十五的份额，史某聪享有百分之三十八的份额，史某亮享有百分之十七的份额；
二、史某亮于本判决生效之日起七日内给付杨某598283元，给付史某聪498398元；
三、驳回杨某的其他诉讼请求。

 点评
夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益以及其他应当归共同所有的财产均为夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案中，A号院房屋系杨某与史某聪婚后建设，房屋被腾退时杨某与史某亮均为安置人口，基于腾退补偿政策及房屋权属，应当认定，基于上述房屋被腾退取得的腾退补偿款及安置房屋为杨某、史某聪、史某亮的共同财产。上述财产至今未进行析产分割，现杨某与史某聪已离婚，杨某有权要求分割上述腾退补偿利益。
腾退补偿利益的分配应当以实施细则为依据，并考虑房屋建设及居住人口等实际状况。根据实施细则的规定，认定人口每人可按照45平方米的标准购买定向安置房，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整。杨某在购买安置房屋时按照全部认定人口2人选定安置房屋户型，享受了该政策优惠，史某亮基于该政策享有的购房权利体现在安置房屋中。需要指出，史某亮对于原被腾退房屋无任何贡献，其基于腾退补偿政策购买安置房，除因基于安置房屋实测面积超出选定面积的部分外，仍需以原被腾退房屋区位补偿价款的减少为代价，对于原房屋权利人的利益造成影响，故其实际可享有的购房面积无法完全依照腾退补偿政策进行认定。结合A号房屋腾退补偿时安置房屋的选定情况，法院核定，史某亮对一号房屋享有17%的份额，并应负担安置房购房款86923元，剩余面积为杨某与史某聪共同所有。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据查明事实可以认定，与史某聪结婚后，杨某在照顾家人及家庭方面付出较多；杨某与史某聪离婚的主要原因在于史某聪对其实施家庭暴力，因此，在分割夫妻共同财产时，将对杨某予以适当照顾。一号房屋的相关权利，由杨某分得45%的份额，由史某聪分得的38%份额。