婚前一方公房婚后腾退获得新房属于夫妻共同财产吗

原告诉称
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某支付张某位于北京市房山区一号房屋价值50%的价款，即427250元；2..诉讼费由李某承担。
事实与理由：张某与李某于2011年5月相识，同年11月19日结婚，2013年10月获得了位于北京市房山区一号房屋一套，面积69.73平米。后由于李某婚内存在家暴行为，张某遂向人民法院提起离婚诉讼，并要求分割共同财产案涉房屋，2015年6月房山区人民法院判决张某与李某离婚。由于婚内共同财产即案涉房屋未取得房屋权属证书，法院判决“暂不予分割，双方可另行主张权利”。至2020年12月，案涉房屋正式取得房产权属证书，张某遂与李某协商要求其给予折价补偿，未果。

被告辩称
李某辩称，不同意张某的诉讼请求。一号房屋是李某个人财产，不属于夫妻共同财产。
一、认定夫妻共同财产应当结合财产性质和来源认定。
案涉房屋属于2011年单位腾退安置项目中取得安置房。房屋来源是基于：李某是单位退休职工工作几十年。在工作期间,1998年起承租单位公房使用，长期在此生活。李某与张某的结婚登记时间为2011年11月19日，晚于项目实施节点。本案争议安置房的获得是以李某原有婚前个人承租公房腾退为前提，是原承租房屋使用权益的自然延伸。无论张某与李某是否结婚，李某均会取得案涉房屋，各种补助款项也不会发生变化。
二、具体政策依据《腾退安置政策解读》(以下简称《政策解读》)。
1、《政策解读》第二章腾退改造范围，解读，本条明确了工矿腾退改造标的为公有住宅平房和简易楼。1、“2011年2月底腾退公房认定截止时间为2011年2月底。
2、《政策解读》第三章安置对象，第九条安置对象是腾退改造范围内依法确立的公房承租人。解读：本条明确了工矿棚改腾退安置对象为公房承租人，与户籍人口、居住人数等其他因素无关。公房承租人是李某。
3、《政策解读》第4条“符合安置条件的公房承租人依照本政策规定自主选择安置方式。解读：安置方式包括：按政策购房，按规定重新租住新调整的公房，或享受相应补偿后自行安置。”
三、张某没有承担案涉房屋购房款。
依据《政策解读》19、20条，符合本政策第十条规定，且选择购买安置房的承租人，给予购房补助，具体标准：(三)补助面积40平方米，单价5750元每平方米。合计23万元。其他工程配合奖、提前搬家奖、搬家补助、家电移改费、临时安置费共同折抵了涉案房屋购房款。这些权益属都来源于婚前李某承租单位公房，与张某无关。
四、《腾退安置购房合同》和《改造腾退安置协议》明确被腾退人是李某，房屋买受人是李某。没有其他人，安置房将来办理产权手续，京煤集团公司只对李某。
五、本案诉争房屋性质是按经济适用住房管理，房产登记时间至今不满5年。依据《北京市经济适用住房管理办法》第二十一条购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易；李某不是完全产权。李某取得完全产权必须补缴政府收益。出售必须交纳土地收益。依据2008年北京市关于经济适用住房上市销售管理文件规定，需向政府交纳销售市场总价10%的综合价款。
六、现在居住人还有两个孙子，张某与李某共同居住时间2年多。

法院查明
张某与李某于2011年11月19日登记结婚，于2015年6月经本院判决离婚，张某上诉后又撤回上诉。
2013年9月，单位（甲方）与李某（乙方）签订《腾退安置协议》，约定乙方将承租的坐落于房山区二号的公房腾退，乙方可购买一套房山区二居室安置房。乙方按照《政策》享受下列腾退补助及奖励合计334052元。
2013年10月31日，W公司（甲方）与李某（乙方）签订《腾退安置购房合同》。
单位工矿棚户区改造腾退安置政策第九条载明，安置对象是腾退改造范围内依法确立的公房承租人。第十条载明，公房承租人及配偶除应腾退的公房外，均未享受过保障性住房、集资房、房改房和其他承租公房，且符合北京市购房政策规定的，购买安置房分三段计价。第十四条载明，按照保障性住房一户一套的原则，符合购买安置房条件的公房承租人只允许购买一套安置房。“一户一套”的“户”是以承租人为认定标准的一个家庭（承租人夫妇双方）。

裁判结果
一、李某于本判决生效后十日内给付张某房屋折价款213625元。
二、驳回张某的其他诉讼请求。

 点评
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。李某承租公房，仅有承租权，后在婚姻关系存续期间，因改造，取得案涉房屋的所有权，故案涉房屋应为夫妻共同财产。李某主张2011年2月为项目实施节点，李某与张某结婚晚于该节点，对此，法院认为，2011年2月仅为判断是否属于腾退范围内公房的时间节点，并不能以此为标准判断案涉房屋是否为夫妻共同财产。但是，需要指出，李某职工，案涉房屋系李某承租的公房被腾退安置而取得，在分配夫妻共同财产时，应当酌情考虑房屋的来源情况予以分配，故法院酌定李某应给付张某房屋折价款213625元。