宅基地登记人和房屋居住人不同的房产归谁
原告诉称
原告李某东向本院提出诉讼请求:确认位于北京市通州区B村1号院内北房三间归原告所有。
事实和理由:李父与李母原系夫妻,双方婚后育有女儿李某东、李某红,因李母系再婚,其与前夫所生子女张某忠、张某晨、张某杰与李父形成抚养关系。张某杰与王某珊于1985年结婚,张某楠、张某芸系其女,张某晨于1991年去世,张某鑫、张某弟系其女。张某杰于2006年去世,李父于2014年去世,位于通州区B村1号院系原告的宅基地,上原有原告李某东搭建的油毡棚子四间,后原告于2011年将其拆除,2012年新建北房三间,双方因权属发生争议,故诉至本院。
被告辩称
被告李某红、李母辩称,同意原告的诉讼请求。
被告张某忠辩称,不认可原告诉讼请求,理由如下:涉案房屋什么时候来的、哪里来的、给的谁要从头说起。房基地是批给我的,现在的人大代表给我办的,目的是为了解决村里医疗问题才批的这块地,后面的房与批的宅基地没有关系,后面的房是祖业产,盖房应该分两步。
被告张某鑫、张某楠、张某芸辩称,不同意原告的诉讼请求,应该看老的宅基地是批给谁的,不是说现在谁盖的房就是谁。
被告张某弟辩称,不同意原告的诉讼请求,尊重原有事实,即我们有原有家产属于李氏家族的房产证。
本院查明
李父与李母系夫妻关系,二人育有五个子女,分别是张某忠、张某晨、张某杰、李某红、李某东,李父于2014年11月27日死亡并注销户口,张某晨于1991年去世,张某鑫、张某弟系张某晨之女,张某杰于2006年去世,张某楠、张某芸系张某杰之女。
位于北京市通州区B村1号院内原有北房四间,该院落的宅基地登记在李父名下。2012年,李某东出资将原来的房屋翻建成现有北房三间,现房屋的实际居住人系李某东。
2010年11月13日,李父立下遗嘱一份,载明:将其所有的位于北京市通州区B村1号院及院内房屋、树木等属于我的那部分份额,全部遗留给李某东所有,1号院的土地使用权属于我的份额给李某东使用,遗嘱还就其他事项作出约定。
庭审中,经本院明示,李母同意将自有的份额一并赠与给李某东。
裁判结果
确认位于北京市通州区B村1号院内北房三间归原告李某东继承所有。
点评
继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
本案中,涉案房屋宅基地登记在李父名下,房屋一直由李父与李母居住使用,房屋翻建之后,由李某东居住使用。李父通过遗嘱的方式确认其在涉案房屋的份额由李某东继承所有,且李母同意将其份额赠与给李某东,故李某东主张位于北京市通州区B村1号院院内北房三间归其所有的诉讼请求,理由正当,证据充分,予以支持。张某忠辩称涉案房屋由其修建的答辩意见,未向法庭提供相应的证据予以证明,故不予采信。

- “人死”债不消,“父债”未必“子偿”
- 私下处置未分割遗产的行为无效
- 亲生女儿手持打印遗嘱独占母亲遗产,养女能否要求重新分配?法院这样判!
- 继承纠纷,未尽抚养义务少分财产
- 受遗赠人接受遗赠的表示形式是否限于书面形式?
- 遗嘱继承中的代书遗嘱存在形式不合法,能否认定代书遗嘱的效力?
- 父母留下来的祖房(宅基地房)要怎么分?
- 被诉遗产继承本无明显有利证据在代理律师指导下搜集固定证据终被法院作出有利判决
- 人民法院报:以夫妻名义长期同居的一方能否继承另一方的遗产?
- 未登记在被继承人名下房产,被其中一名继承人私自登记在自己名下,该继承人又将该房产
- 北京房产律师——母亲遗嘱将其房屋给己方继承,部分子女不认可纠纷
- 一套住房出现三份遗嘱,哪份才有法律效力?
- 部分继承人对遗嘱内容理解有歧义,诉讼分配房屋案例
- 北京遗产律师解析一起部分继承人主张按照老人遗嘱草稿继承遗产法院驳回案例
- 父亲去世,遗产房屋部分子女起诉要求分割纠纷