比一审多分78万彻底解决-最全干货

发布日期：2020-07-30 作者：庄荣华律师

拆迁房屋后发生房改
房改后仅登记在一人名下
登记后被继承人去世的法定继承
（标准案例示范  ）
律师讲解步骤与技巧
（2019-10-25结案）
南京中院二审继承家事案件

遭遇：
委托人系房屋原先居住人、使用人、拆迁被安置人，在老人去世之前也一直由赡养照顾老人，因其他继承人起诉要求法定继承分割该房屋，一审判决当事人不满意定性与结构，二审当事人最终委托专业家事律师，争取自己利益最大化；

诉讼决心：
无路可退！！！
坚决维权！！！

目标：
  这一次彻底解决继承财产问题

诉讼简要经过：
法院立案2019年8月9日立案---法院通知开庭---二审判决：2019年10月25日

南京中级法院-少年家事庭钟慧钊法官

案件结果：
1、重新定性房屋的归属
2、我方财产比一审多分78万元
3、余略

本案核心的争议焦点有两个：
第一、该房屋除了法定继承人之外有无其他房屋所有权人？
第二、分割比例该如何计算？

本案律师法律服务：
1、律师对本案上诉核心案情进行法律梳理
2、律师书写应诉思路和证据清单、法律风险控制意见书
3、律师与法院沟通律师法律服务意见
4、律师指导当事人开庭重点和庭审言辞
5、准备了相关成功案例以及南京中院就同类型问题的指导意见

关于房屋所有权人的解决方案：
1、我方提供证据证明了该房屋的前身系拆迁安置，而在拆迁过程中有其他被安置人一审未认定为房屋所有人；
2、我方提供证据证明了该房屋在房改之时，由我方前去办理的房屋登记手续以及缴纳房屋购房款；
3、我方论证了论证了结合南京中院的案例以及南京中院的指导意见，该房屋依法应当由所有房屋所有权人平分；

至此本案终结，当事人的主要诉讼愿望得以满足

附裁判文书：

  江苏省南京市中级人民法院
民事判决书
(2019)苏民终号
    上诉人（原审被告）：A，女，汉族，住南京市鼓楼区。
    委托诉讼代理人：庄XX。
    被上诉人（原审原告）：B，女，汉族，住南京市秦淮区。
    原审第三人：C，男，汉族，住南京市鼓楼区。
    原审第三人：D，男，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：C（D父亲），自然情况同前。
上诉人A与被上诉人B、原审第三人C、D法定继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
    A上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人获取本案房屋折价款的10%或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．该房屋系拆迁获取，拆迁安置对象为四人，并非一人，同时安置地点即本案诉争房屋地址，该房屋有第三人相应的利益份额；2．拆迁安置的房屋被E购买是事实，但该房屋的实际权利人并非E一个人，而实际上是四个人，E仅仅是作为代表参与了购买，同时该房屋买卖契约也是由第三人代为签字的，房屋属于家庭共同财产，并非E一人的个人财产；3．本案房屋具有历史背景因素，该房屋已经不再是原先拆迁前的房屋地址和面积，能够有室房屋使用或者居住，乃至今后存在相关参与购买房改房的机会和资格，均与第三人有着息息相关的重要牵连；4．-审开庭当天，D未到庭，在没有D书面授权委托书的情况也没有向D和C送达就临时依照法院的要求将D和商竹生追加进来。D和C对庭审没有相应的准备。一审程序上有瑕疵。D在一审提交的委托书是庭后补交的；5．-审中，B认可被继承人占该房屋60%的份额，剩余部分应该由上诉人和第三人享有，却被一审法院否认。本案诉争房屋首先来源于拆迁，拆迁协议安置的房屋就是X室，而购买的买卖契约也并非是被继承人签署的，而是由第三人C代表全家去签的，钱款也来源于C夫妻两人的共同财产。签完买卖契约十天后E就去世了。从常理来推断十天前E也是行动不便的，E也没有能力去支付钱款，所以不能简单的从买卖契约的主体推断就是E的钱。
    本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
    本院二审期间，当事入围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审第三人C提交《南京xx职工自愿从事个体商贩经营协议书》及《联营协议书》原件，拟证明C、A家庭有支付能力，X室房屋房改时相关款项都是C家庭代为支付的。经质证，上诉人A认可C的证明目的，被上诉人B对该组证据的真实性予以认可，俚是认为该组证据与本案无关，联营协议书是Y厂和经贸商业总会签订的协议，与C无关，C自愿从事个体商贩经营也不代表一定能够盈利，亏损经营的情况也有很多，故无法达到C的证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据尚不足以证实X室房改时的购房款系C和A家庭支付。
    二审中，各方一致陈述：E自1987年至去世期间，除1992年到1995年外，均与A一家共同生活居住。
    本案二审的争议焦点为：1．-审的审理程序是否合法，本案是否应当发回重审；2．X室房屋是否全部属于被继承人E的遗产，应当如何继承。
    关于争议焦点1，本院认为，C参加了一审庭审，其在开庭时及庭审后均未提出异议，而D虽未参加庭审，但其在庭审后出具授权委托书对A作为其代理人参加诉讼的行为进行了追认，故一审审理程序并无不当，上诉人A主张本案发回重审无事实和法律依据，本院不予采纳。
    关于争议焦点2，本院认为，X室房屋应属于E、A及C的共同家庭财产，理由如下：1. 1992年的《南京市私有房屋拆迁调查登记表》中，C的户籍虽不在Z室房屋内，但其与A作为成年家庭成员进行了登记，同时在《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》中亦载明E、A、C及D为被安置人员；2．因拆迁新增面积而需要支付的差额款系由E、A、C三人所在草位南京xxx金额支付；3．根据房改政策，公有住房的销售对象是承租公房的家庭，而非购买人个人。E在2000年通过房改购买X室房屋时，A、C作为房屋户籍内家庭成员签名确认；4．除X室房屋外，A和C未再享受房改购房政策；5．D无论在1992年Z室房屋拆迁还是2000年X室房屋进行房改时，仅系同住未成年人，故其对X室房屋不享有相关所有权权利，但其可享有居住权。综上，一审法院认定X室房屋全部属于E的遗产确有不当，本院依法予以纠正。
    综合Z室房屋拆迁安置情况、X室房屋房改购买情况等因素，本院确定X室房屋由E、A、C各享有三分之一份额，即xx室房屋的三分之一份额属于E遗产。考虑到X室房屋的相关权利系A和C在婚姻关系存续期间取得、E生前长期与A一家共同生活等因素，本院酌定由A、以及其丈夫支付B折价款780000元（5200000元×15%），Y室房屋归A和C所有。
    综上所述，上诉人A的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市鼓楼区人民法院( 2019)苏民初号民事判决为：坐落于南京市鼓楼区X室房屋（建筑面积：81. 03平方米）归A、C所有，A、C于本判决生效之日起90日内支付B折价款780000元。
    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
    一审案件受理费48200元，适用简易程序减半收取24100元，由B负担7230元、A负担16870元；二审案件受理费14160元，由B负担7080元，A、C负担7080元。
    本判决为终审判决。
二O-九年十月二十五日
江苏省南京市中级人民法院

案后思考：
仔细聆听律师的分析，抓住律师分析的要点，整合自己能够掌握有限的资源，把自己的价值信息打包交付给律师，并依此获取回报！【戒除诚惶诚恐的不良心态】
在混乱中应当先建立信息的秩序，再建立自己内心的秩序。
冲突较多的时候，自己一定要明白哪些点自己该放弃，哪些点一定要抓住，自信和掌握就会慢慢建立。
【聪明人都知道什么都想要，却容易出现力量的分散，全力以赴对付一两点反而有奇效，收获巨大】

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务