同居期间财产混同，双方对购买财产出资额难以确定的，认定为共同共有财产

发布日期：2019-08-13 作者：程智华律师

典型案例：
a.最高人民法院（2016）最高法民申95号郝某与张某同居关系析产纠纷
本院认为：郝某提供的证据尚不足以证明其与张某存在长期、稳定的共同居住生活关系。但从郝某的多张银行卡消费记录来看，存在张某较长时间使用的事实，由此可以推断双方在经济上存在比较密切的往来。张某购房还贷期间，多次使用郝某的银行卡大额取现及向开发商转账支付购房款，张某不能提供合理理由。虽然张某主张上述用款皆为借款，但没有提供相应证据证明。在此情况下，郝某主张上述款项为双方合意用于购房及偿还银行按揭贷款的事实，合乎情理。根据现有证据，北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼－1层100号房、北京市朝阳区望京新城B区东亚京华大厦商业办公综合楼24层B层2802号房、昆明市滇池印象花园第56幢第1单元第10层01号、02号房、海口市美兰区大英山东三路3号海阔天空?国兴城一期（B16地块）14#楼5（层）14-1-503（房号）（以下统称为涉案五套房产）为双方共同出资购买，应为双方共有。由于两人不存在夫妻关系、家庭成员关系或者继承关系，按照《物权法》第一百零三条的规定，两人对所购买的房产为按份共有关系。郝某举证证明了其对上述房产的部分出资情况，张某未能举证证明其对房产的出资情况，法院根据现有证据亦无法确定双方的出资份额。根据《物权法》第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，判决郝某与张某对上述涉案五套房产享有各50%的份额，驳回郝某的其他诉讼请求。
b.浙高院曾与林一案审审民事裁定书（2012）浙民申字第942号
本院认为：（二）鉴于双方在同居期间建造案涉房屋的事实明确，双方当事人又均未能提供证据证明各方的出资多少情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，原审以共有财产予以均等份分割，并无不当。
上述两个案例，均属于双方财产混同，涉案房产究竟各人出资多少无证据证明，在这种情况下，一般认定为共同共有
（2）被撤销或被宣告无效婚姻关系期间财产分割
对于被撤销或被宣告无效的婚姻关系，实质上也属于同居关系，但由于其具备婚姻关系的形式要件，且双方以夫妻名义共同生活，因此对于该期间取得的财产处理有别于同居关系，一般认定为共同共有。
相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十五条　被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。

作者：周律师

来源：简书侵权删除

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务