《人民的名义》再被诉 被告律师回应:不存在抄袭
发布日期:2019-02-19 文章来源:互联网
2月19日,周梅森代理律师金杰告诉记者,“上诉是法律赋予当事人的诉讼权利,但上诉不等于胜诉,二审开庭后自然会有结果,一审期间,法院组织双方多次对两部作品进行对比,不存在抄袭的事实”。
李霞与周梅森及《人民的名义》的纠纷始于2017年。
这年1月,周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京出版集团出版发行。
李霞经对比分析认为,《人民的名义》在多方面存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》,将周梅森和北京出版集团诉至法院,索赔百余万。
李霞称,其根据自身长期的检察工作经历于2008年6月开始创作小说《生死捍卫》,于2010年9-11月在《检察日报》连载刊登,并于2010年11月由海南出版社出版。
去年年底,北京市西城区人民法院驳回了原告李霞的全部诉讼请求。
一审败诉后,李霞不服判决上诉到北京知识产权法院,请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。
北京知识产权法院18日通报,已受理该案。
就在去年一审宣判后,金杰也曾对该案件进行说明。
案件判决书显示,两部涉案小说——李霞的《生死捍卫》与周梅森的《人民的名义》,在原告主张的破案线索推进、逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面,经过具体比对,在表达上不构成实质性相同或相似。
北京西城法院认为,《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭,李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 看守所里是什么样子的?
- Lxx诉Xxx、xxx有限公司非交通事故一案
- 最高法发布“农资打假”典型案例
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王其森律师起诉获得赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
