何天旗盗窃巨款后又主动退还案
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
「审判」河南省焦作市中级人民法院经公开审理认为:被告人何天旗盗窃他人财物,数额特别巨大,情节特别严重,又系解除劳教后三年内犯罪,应当从重处罚;但被告人能主动退还赃款,有悔罪表现,归案后认罪尚好,可以从轻处罚。该院依照刑法第一百五十二条、第五十三条第一款和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一项、《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》第一条的规定,于1991年8月20日判决如下:被告人何天旗犯盗窃罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。何天旗以“量刑重”为理由,向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院审理认为:原判事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,但量刑不当。该院依照刑事诉讼法第一百三十六条第二项的规定,于1991年9月23日判决:撤销焦作市人民法院刑事判决中对何天旗的量刑部分,改判何天旗有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。
「评析」本案的原审法院认定,被告人何天旗盗窃数额特别巨大,又系解除劳教后三年内犯罪,应当依法从重处罚;鉴于被告人案发前能主动退还赃款,有悔罪表现,归案后认罪态度尚好,可以从轻处罚。原审法院这样认定是正确的,但认为他盗窃犯罪的情节特别严重,则根据不足。1984年11月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中指出:“情节特别严重,是指既盗窃财物数额特别巨大,同时又有其他特别严重的情节。”从何天旗作案的情况看,他盗窃财物的数额确属特别巨大,但尚不具有“其他特别严重的情节”。一审判决显然量刑偏重。按照刑法第五十七条规定的精神,审理盗窃案件和审理其他刑事案件一样,要全面考虑犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度。盗窃数额是构成盗窃罪的重要标准,但不是定罪量刑的唯一标准。除根据盗窃财物数额外,还应当根据犯罪的其他具体情节和犯罪分子的认罪态度、退赃表现等,进行全面分析。一审法院对本案全面分析尚有不足。二审法院改判何天旗有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。这样处刑,体现了刑法第一条中关于“惩办与宽大相结合的政策”精神。
#p#副标题#e#
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 被骗了起诉卡主能赔钱吗
- 最高法、最高检联合发布依法惩治“三农”领域职务犯罪典型案例
- 最高人民法院发布依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例
- 成功推动刑事案件立案,守护当事人合法权益
- 看守所里是什么样子的?
- Lxx诉Xxx、xxx有限公司非交通事故一案
- 最高法发布“农资打假”典型案例
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
