秘密取回被扣车辆是否构成盗窃

　　某市公路运输管理部门对一辆无客运证而从事出租服务的汽车予以扣押。次日夜晚，车主甲潜入放置被扣车辆的机关大院，悄悄拨开大门，偷偷将被扣车辆驶离。案发后，对案件的定性，存在着两种不同的意见。

　　第一种意见认为，甲的行为已构成盗窃罪。其理由是：公路运输管理部门依法扣押车辆是合法占有。该占有权的变更，需通过法定程序。而甲虽为车辆的所有权人，但对合法扣押的车辆已无占有权。故其采用秘密窃取的方法，非法占有被扣车辆的行为，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃定罪。

　　第二种意见认为，盗窃罪是以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物的行为，其侵犯的客体是公私财物的所有权。甲的行为与盗窃罪构成的客体要求不符，所以不构成盗窃罪。

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　一、财物被扣押并不发生所有权的转移，只是对所有权行使的限制。财物所有权因买卖、赠与、互易等法律行为，以及被继承人死亡等法律事件而发生转移，也可因国家司法机关根据法律没收财物而使所有权转归国家。但是，依法被扣押的财物，只是国家行政机关、司法机关不准被扣押物的所有权人对该财物使用和处分，并不发生所有权的转移和所有权人变更的法律后果。换言之，所有权人对被扣押财物没有丧失所有权。因此，所有权人对被扣押物秘密取得的行为，虽也属非法，但不构成对所有权的侵犯。

　　二、非法占有的内涵是对所有权的侵犯所谓非法占有公私财物，是指行为人意图非法改变财物所有权。所有权包括占有、使用、收益和收分的权利。刑法中的“占有”，不是指行为人仅仅以取得占有权为满足，而是对所有权各项权能的整体侵犯。所以，刑法规定非法占有公私财物，侵犯的客体是公私财物的所有权，而不是占有权。不仅刑法对“非法占有”概念的内涵这样规定，我国民法学对此也有同样的解释，即非法占有是指既非依据与所有权人的约定，又非根据法律的规定，非所有权人将他人之物占为己有。当秘密取得的行为只侵犯合法占有权而非所有权的全部权能时，该行为的性质就会因合法占有财物的主体不同而各异。

　　三、不同的扣押权主体决定非法取得被扣押物行为的性质。根据现行法律、法规的规定，司法机关和部分行政执法部门可依法对单位或公民的财产采取查封、冻结、扣押等强制措施。在刑事诉讼和民事诉讼中，财物的所有权人隐藏、转移、变卖、故意毁损已被公、检、法三机关依法查封、扣押、冻结的财产的行为，侵犯的客体是司法机关的正常活动，如情节较轻，则可依法予以罚款、拘留；如情节严重，则构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪。在这里需要说明的是：所有权人对其被依法查封、扣押、冻结的财产实施“隐藏、转移、变卖、故意毁损”等行为，既可用公开方法，也可用秘密手段。
#p#副标题#e#

　　由司法机关以外的行政机关，根据法律法规（含地方性法规），对行政管理相对人的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施后，行政管理相对人隐藏、转移、变卖、故意毁损已被查封、扣押、冻结的财产的行为性质，因未侵犯所有权而不构成盗窃罪。尽管该行为侵犯的客体是社会管理秩序，主观方面是直接故意，客观方面实施了非法转移合法扣押的财物的行为，且具有一定的社会危害性。可是刑法未将所有权人侵害行政机关依行政法规扣押的财物的行为规定为犯罪，所以，依罪刑法定原则，该行为不构成犯罪，对该行为只能按照行政法规给予处罚。

　　综上所述，所有权人秘密取得被依法查封、扣押、冻结的财产的行为性质，只是妨碍社会管理秩序或司法机关的正常活动，不构成对财产所有权的侵犯。