陈德安利用发货方的疏忽重复提货诈骗财物案

    「案情」

    被告人：陈德安，男，38岁，江苏省扬州市人，个体运输驾驶员。1990年7月9日被逮捕，同年12月1日被取保候审。

    1989年12月20日上午，江苏省扬州市平山供销社批发部仓库保管员杨爱霞，交给被告人陈德安一张扬州糖业烟酒公司的销售发票提货联，委托他到该公司提运“扬州粮食白酒”200箱，计5000瓶。陈与个体运输驾驶员闵长国一起，各开一辆手扶拖拉机前去提货。两辆手扶拖拉机满载共装上80箱（2000瓶）白酒，尚有120箱白酒不能一次提完，糖业烟酒公司仓库发货员杨定泉遂开出一张120箱“杨州粮食白酒”暂存收据，交给陈德安。随后，平山供销社的一辆货车开来公司，陈德安即要求杨定泉将暂存的120箱白酒让货车装上一并带走。杨定泉在发出120箱白酒后，因一时疏忽，未将交给陈德安的暂存收据收回。当天上午，平山供销社仓库保管员即将由陈德安等人提回的200箱白酒收讫。当天晚上，陈德安在整理有关单据时，发现发货方未将120箱白酒的暂存收据收回，便产生了重复提取该项白酒占为己有的想法。后来，陈怕自己亲自前往提取会被识破，遂将暂存收据交给个体运输驾驶员闵长国，由闵将120箱白酒提出，运到陈指定的地点。陈德安将这批价值5250元的白酒销售后得款4490余元。事后，陈主动向公安机关交代了上述事实。

    「审判」

    扬州市郊区人民法院经公开审理认为：被告人陈德安以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。考虑到被告人系初犯，且能投案自首，可以从轻处罚。该院于1991年6月21日判决，依照刑法第一百五十一条、第六十七条、第六十八条、第六十三条和第六十条的规定，以诈骗罪判处被告人陈德安有期徒刑二年，缓刑三年；对被告人陈德安的违法所得予以追缴，上交国库。

    宣判后，陈德安没有提出上诉。

    「评析」

    本案在审理过程中，对被告人陈德安的行为如何定性，有两种意见：

    一种意见认为，陈德安的行为属于民事法律关系中的不当得利。陈在第一次提取120箱白酒时，糖业烟酒公司的发货员杨定泉违反了见单发货的制度，忘记向陈收回暂存收据，即任其将120箱白酒装上货车拉走。由于杨在工作上的失误，导致该公司另一批120箱白酒的所有权转移，蒙受了不应有的经济损失，并使陈德安不当得利。陈明知没有合法根据而获得利益，又不主动退还，属于不当得利的恶意占有。陈在几天后委托他人持暂存收据提货，是有文字根据的；他把白酒销售给他人，则是对不当利益的处置。因此，对陈德安的行为，应适用《民法通则》第九十二条的规定，以不当得利责令其返还全部财物。
#p#副标题#e#

    另一种意见认为，陈德安的行为构成诈骗罪，理由如下：

    （一）陈德安主观上具有诈骗的故意。陈明知供销社委托他提运的200箱白酒已经全部提运完毕，但他发现发货方未将120箱白酒的暂存收据收回，便产生了利用发货方的过错，骗取糖业烟酒公司120箱白酒的故意。这种故意与不当得利的恶意占有有着本质的区别。不当得利的恶意占有，是受害方由于自己的过错造成经济损失，使受益方取得不当利益，而不当得利人明知没有合法根据仍然加以接受和占有。而陈德安的诈骗故意，则是在受害方的实际损失尚未造成，自己也未获得实际利益的情况下形成的，其目的是要采取欺骗手段非法占有他人财物。陈不敢亲自提货而委托他人提货，表明他对自己行为的危害后果是明知的，但他却希望这种结果发生。陈的行为符合诈骗罪的主观要件。

    （二）陈德安客观上实施了诈骗行为。陈明知自己手中的暂存收据是一种实际交付过的有据无货的单据，但他却隐瞒事实真相，委托他人去重复提货，这无疑是一种诈骗行为。这种诈骗行为与不当得利行为也有明显的区别。不当得利的前提条件，必须是不当得利人本人并无违法行为。不当得利的法律事实的出现，往往是受害一方自己（有时也可能是第三人）的过错所造成，而不是受益方即不当得利人的违法行为引起的。不当得利人只是消极的获得利益，而不是积极主动地去攫取利益。而本案中陈德安的行为，则是为了非法占有他人财物而主动实施的。正是因为陈采取了隐瞒事实真相的方法，蒙骗了发货方，让他们“自愿”发出120箱白酒，其犯罪目的才得以实现。因此，陈的行为符合诈骗罪的客观要件。

    扬州市郊区人民法院在深入分析案情、认真对照法律的基础上，对被告人陈德安的行为定诈骗罪，并根据犯罪的事实和情节，处以适当刑罚，是正确的。