宁波市工艺品进出口公司诉嘉宏航运有限公司(CARGO SERVICES FAR EAST LIMITED)赔偿
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
原告:宁波市工艺品进出口公司
被告:嘉宏航运有限公司(CARGO SERVICES FAR EAST LIMITED)
「当事人诉辩主张」
原告诉称,1997年3月,其委托被告代办2040件竹制品由上海至日本的货运事宜。被告接受委托后,将货物分装7个集装箱准备出运。因货物名称与报关名称不符,其中,一份出口货物明细单记载的1030件货物被海关没收,另一份出口货物明细单记载的1010件货物中,有269件货物已出运,剩下的741件货物由被告掌管至今未返还原告。据此,原告认为,被告作为货运代理人,在上述货物出运前谎称1771件货物(6个集装箱)被海关查扣,致原告信以为真,造成实际未被海关查扣的741件货物遭受损失,对此,被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告货物损失美元12672.24元,并承担诉讼费。
被告未答辩。庭审时辩称,其接受原告委托后仅代理2040件出口货物的吊箱、装箱、拖车和订舱事宜。其中,一份出口货物明细单记载的1030件货物,被海关查扣并没收;另一份出口货物明细单记载的1010件货物中,有269件货物已出运,741件货物在装船时被海关突击检查后查扣, 但海关没有出具书面材料。庭审时,原告承认上述出口货物实为芦苇制帘,但其没有芦苇制帘进出口许可证。1771件货物(6个集装箱)被海关查扣后,被告及时传真通知原告出面解决,并要求其箱货分离,但原告置之不理。被告认为,原告虚报品名涉嫌走私,其没有为非法货物继续代理的义务,请求驳回原告的诉讼请求。
「法院查明事实」
经审理查明,1997年3月3日,原告通过二份“出口货物明细单”委托被告出运2040件竹制品由上海至日本名古屋。被告接受委托后,将上述货物分装在7个40尺集装箱进行出运。其中,1个集装箱269件货物于同年3月10日装上“CALIFORNIA LUNA”轮出运。其余4个集装箱1030件货物,在同年3月12日因原告申报货名(竹制品)与实际货物(芦苇制帘)不符被上海吴淞海关查封。同年10月5日被海关处罚没收。剩下的2个集装箱741件货物,被告称在装船时被海关突击查扣,但海关处没有查封记录。1998年1月14日,为归还租用的集装箱,掏箱后被告将741件货物存放于天宏堆场至今。
另查明,1997年3月26日起,被告多次传真通知原告,因货物出口申报货名与实际货物不符,海关查封了6个集装箱1771件货物,产生的费用在增加,希望原告来沪协商解决此事。同年5月和10月,原告派人向上海吴淞海关了解货物查封情况并收到海关“处罚决定书”,在知道4个集装箱1030件货物被海关没收后,就剩下的741件货物处理情况未向海关作进一步了解,也没有向被告提出返还要求。1999年1月,原告起诉被告要求返还上述货物,后变更为赔偿货款价金12672.24美元。同年3月2日,被告传真催促原告到天宏堆场提货,但原告至今未去提货。
还查明,原告至今未提供741件货物受损情况的证明材料。
以上事实有出口货物明细单(2份)、报关单(1份)、提单、发票、装箱单、商检证明、催款书、处罚决定书、传真件、函、证明、照片、法院工作记录、上海海关进/出口货物查验记录和审判笔录等佐证,证据充分。
「法院判决主文」
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定,判决如下:
对原告宁波市工艺品进出口公司的请求不予支持。
「法官评述」
法院认为,涉案的2040件货物中,有1030件货物因申报货名与实际货物不符被海关查封并没收,原告应承担全部责任;269件货物已出运,双方均无异议;剩下的741件货物,虽然被告称在装船时被海关突击查封,至今其未能提供这方面有效的证明材料,经法院调查,海关处也无查封记录,被告通知原告查封货物的数量有误,但被告作为原告的货运代理人,将上述货物出运前发生的查封情况及时告之原告,已履行了其代理人义务。原告作为货主,在收到海关出具的“处罚决定书”后,知道未被海关查封的741件货物同样存在申报货名与实际货物不符的情况,应及时要求被告办理退还手续,但原告采取了不闻不问的态度,因此,原告主观上存在放任货物不管的过错。事后,原告起诉被告要求返还货物,但原告在收到被告书面返还货物通知后却又不去提货。原告的不作为,是导致上述货物长期滞留的直接原因,与被告通知被查封货物数量有误无因果关系。
法院还认为,741件货物至今存放在天宏堆场,原告就货物的受损情况举证不能,其要求被告赔偿货款损失的请求缺乏事实依据,本院不予支持。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 锂电池产品伪报、瞒报的法律风险
- 2024年港口国监督集中检查行动
- 从一起渔船碰撞案谈海事律师前期介入海事调查的重要性
- 舟山市海利远洋渔业有限公司申请“雪曼斯”轮案
- “三湖蓝宝石”轮系列扣押案
- 海事请求人可以申请扣什么船?
- 船东公司拖欠船员工资,被海事法院拍卖船舶清偿。
- 杨某某诉任某某船舶共有纠纷案
- 王某某诉张某某等渔需物资供应合同纠纷案
- 江苏中燃油品储运有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 浙江天海海洋经济科技开发有限公司诉乐某某等光船租赁合同纠纷案
- 上海百致佳国际货物运输代理有限公司港口作业纠纷案
- 张某某诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 连云港明日国际海运有限公司与玛吕莎有限公司航次租船合同纠纷上诉案
- 上海胜超润滑油有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
热门文章
- 你了解“蓝锚航运公司【BLUE ANCHOR LINE】”吗?
- “无提单放货纠纷案”
- 新形势下强奸罪证据认定规则研究
- 船舶建造合同纠纷案例属海事法院专属管辖
- 重庆海内观光游轮有限公司水路旅客运输合同纠纷案民事判决书
- 海商海事案例
- 一起船舶是否超载的保险纠纷案
- 天津冠杰石化工程有限公司诉中国远洋物流天津大型物资运输有限公司沿海货物运输合同纠纷案
- 2013喜讯!!!无单放货纠纷案成功索赔,挽回客户损失5万8千美金
- 东方海外货柜航运有限公司诉中国外运江苏集团公司苏州公司国际多式联运合同陆路运输段
- 国际海运货物保险合同纠纷案
- 太平样财保诉丰都航龙船务公司水路货物运输合同纠纷案 民事调解书
- 汕头XX经济发展公司诉宁德XX海运公司航次租船合同案
- 平安财保诉丰都航龙船务公司海上货运合同纠纷案 民事调解书
- 广州海事法院执行局成功执行一桩海上货物运输案件的启示