本案应适用哪个鉴定结论
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
本案为国际货物买卖合同纠纷,系一起涉外经济纠纷。主要涉及两个质检鉴定结论的效力和涉外案件法律适用问题。
一、如何确定本案的法律适用。国际货物买卖合同的法律适用,一般采意思自治原则,合同双方当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。CFR条件来自商业习惯,属国际贸易惯例的范畴,一旦双方当事人选择了它,CFR交货条件便对双方当事人产生约束力。依据《1980年国际贸易条件解释通则》对CFR的规定,CFR价格条件规定了各方有关费用的分担及责任和风险的划分,并不涉及质量、规格、重量等问题。对此,销售合同背面第四条、第五条作了特别约定,法院审理时应依双方选择的约定为据。但销售合约未约定具体质量标准,对质量争端的解决应适用我国涉外经济合同法第五条之规定,当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。根据最高人民法院《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》第二条第六款第1项规定:“国际货物买卖合同,适用合同订立时卖方营业所所在地的法律。”据此,对质量争端应适用被告住所地法律,即我国法律。
二、日本海事鉴定协会对货物鲜度的结论与我国商检结论不一致,应采用哪个鉴定结论?日本海事鉴定协会是我国承认的商检机构,故其对该批货物规格、数量、重量的鉴定结论应予采信。但从日本海事鉴定协会的鉴定结论并不能推理出被告在交货时,该批货物就与合同不符。并且合同背面条款第五条规定,此合同项下货物的品质和重量情况以装船地商检局出具的检验证书为最终依据。因此,本案对货物的品质和货物鲜度的处理应以我国的商检结论为据。
三、本案是否可以退货问题。本案被告出运货物的规格、数量、重量不符合同约定,是否构成根本违约呢?笔者认为,因《涉外经济合同法》未对根本违约作出具体解释,故可参照《联合国货物销售公约》对根本违约的有关规定处理(由于日本国为非缔约国,故不能依照,只能参照)。该公约第四十九条第(1)款(a)规定:“卖方不履行其在合同或本公约中的任何义务,等于根本违反合同时,买方可以解除合同”。该公约还规定,如缺少或部分存在缺陷时,原则上买方仅能就不符合同约定的货物行使拒收权。因被告提交货物部分符合合同约定,故原告要求全部退货缺乏法律根据。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 锂电池产品伪报、瞒报的法律风险
- 2024年港口国监督集中检查行动
- 从一起渔船碰撞案谈海事律师前期介入海事调查的重要性
- 舟山市海利远洋渔业有限公司申请“雪曼斯”轮案
- “三湖蓝宝石”轮系列扣押案
- 海事请求人可以申请扣什么船?
- 船东公司拖欠船员工资,被海事法院拍卖船舶清偿。
- 杨某某诉任某某船舶共有纠纷案
- 王某某诉张某某等渔需物资供应合同纠纷案
- 江苏中燃油品储运有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 浙江天海海洋经济科技开发有限公司诉乐某某等光船租赁合同纠纷案
- 上海百致佳国际货物运输代理有限公司港口作业纠纷案
- 张某某诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 连云港明日国际海运有限公司与玛吕莎有限公司航次租船合同纠纷上诉案
- 上海胜超润滑油有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
热门文章
- 你了解“蓝锚航运公司【BLUE ANCHOR LINE】”吗?
- “无提单放货纠纷案”
- 新形势下强奸罪证据认定规则研究
- 船舶建造合同纠纷案例属海事法院专属管辖
- 重庆海内观光游轮有限公司水路旅客运输合同纠纷案民事判决书
- 海商海事案例
- 一起船舶是否超载的保险纠纷案
- 天津冠杰石化工程有限公司诉中国远洋物流天津大型物资运输有限公司沿海货物运输合同纠纷案
- 2013喜讯!!!无单放货纠纷案成功索赔,挽回客户损失5万8千美金
- 东方海外货柜航运有限公司诉中国外运江苏集团公司苏州公司国际多式联运合同陆路运输段
- 国际海运货物保险合同纠纷案
- 太平样财保诉丰都航龙船务公司水路货物运输合同纠纷案 民事调解书
- 汕头XX经济发展公司诉宁德XX海运公司航次租船合同案
- 平安财保诉丰都航龙船务公司海上货运合同纠纷案 民事调解书
- 广州海事法院执行局成功执行一桩海上货物运输案件的启示