治安检查抓夫妻“现场”证件不齐遭店主叫板
此行政行为合法吗
[案情]
白某在乡里经营一个名为“梦兰美发室”的理发店,还招有两个徒弟。理发店仅有一间房,且用玻璃柜隔出部分空间作居住使用,该房有前后两道门。2005年9月6日22时许,泸县公安局接到该店有卖淫嫖娼嫌疑的举报电话后,即指令当地派出所出警检查,派出所指派两名民警前往检查。民警在敲该店后门未开的情况下破门进入室内,发现白某与一自称薛某的男子已上床就寝,当即表明执法身份和检查卖淫嫖娼嫌疑事项。白某和薛某声明系合法夫妻,民警要求其出示夫妻证明,薛、白二人则拒绝出示并打电话叫来邻居和亲朋予以证实,因此而聚集了众多群众围观。民警在群众证明薛、白二人系夫妻后欲离开现场,却遭到围观者阻止,直至派出所领导到场当众向薛、白二人赔礼道歉,表示负责修补损坏的门琐后,检查民警才得以撤离。次日,县公安局在薛、白二人要求查处举报人时制作了询问笔录和检查笔录,并进行相应的调查取证。此事件,经市电视台以“合法夫妻被抓现场”为题作了报道后,薛、白二人提起行政诉讼,请求确认泸县公安局的检查行为违法。
[裁判要点]
法院审理认为,被告作为治安行政管理机关,有权对违反治安行政管理秩序的嫌疑场所实施检查。但是,被告在本案中实施现场检查的民警仅亮明了执法身份而未出示《检查证》,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》(简称《规定》)第六十七条一款“为了收集违法行为证据、查获违法嫌疑人, 经县级以上公安机关负责人批准,可以对可能隐藏违法嫌疑人或者证据的场所进行检查。检查时,须持有检查手续,并表明执法身份”的规定,而且原告经营的“梦兰美发室”系营业和居住共用的场所,在非营业时间,该场所属于原告的居住用房,公安机关对其进行治安行政检查,不应参照适用《规定》第六十七条二款“因情况紧急,对单位确有必要立即进行检查的,办案人员可以凭执法身份证件进行检查,检查结束后,立即补办检查手续”的规定,因而被告实施的检查不具有合法性。据此,法院依法判决:被告泸县公安局2005年9月6日对“梦兰美发室”实施的治安行政检查行为违法。
宣判后,原、被告均未上诉,判决已发生法律效力。
[评析]
随着我国社会主义市经济的发展,个体工商户、个体生产经营户等大量涌现出来,类似“梦兰美发室”这样营业和居住共用的场所也大量存在,但法律法规却未对这样的场所作出是否为“单位”的界定,就是2006年3月1日才施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《处罚法》)中,取消了“单位”的提法,也仍未明确界定此类场所是一般场所还是“公民住所”。因此,该案的判决对公安机关今后的治安执法检查具有宏观上的导向意义。
该案在审理中,曾就原告“梦兰美发室”是否为“单位”,产生意见分岐。一种观点认为,《现代汉语词典》对“单位”的定义是指“机关、团体或属于一个机关、团体的各个部门”,原告白某作为一名个体工商户,其经营的“梦兰美发室”场所仅一间房屋,且以玻璃柜隔出了一部分用于居住,不应属于“单位”定义的范畴;另一种观点认为,“梦兰美发室”虽系原告白某个体经营,经营场所也仅一间用玻璃柜相隔的营业和居住共用房屋,但它对外终就是一个营业场所,不管其大小,均属于“单位”的范畴。后经反复讨论,统一认识为:按“梦兰美发室”的实际使用功能区分其法律性质,即:在非营业时间的使用功能为白某的居住房,此时该场所为公民住所;在营业时间的使用功能为营业用房,此时该场所为单位。据此,法院认定公安机关对原告经营的“梦兰美发室”进行治安检查,不应参照适用《规定》第六十七条二款,其未持检查手续即对“梦兰美发室”实施的治安行政检查行为违法。
笔者认为,法院的上属认定完全正确。(1)肯定了该场所在营业和非营业状态下使用功能不同,相应的法律地位也不同。(2)体现了《规定》和《处罚法》从程序上严格限制公安机关检查公民住所,以保护宪法赋予公民的居住安宁权的立法精神。(3)平衡了在此类场所保护公共利益与保护公民个人权益的冲突。
四川省泸县人民法院·王和成 李孝启
- 锂电池产品伪报、瞒报的法律风险
- 2024年港口国监督集中检查行动
- 从一起渔船碰撞案谈海事律师前期介入海事调查的重要性
- 舟山市海利远洋渔业有限公司申请“雪曼斯”轮案
- “三湖蓝宝石”轮系列扣押案
- 海事请求人可以申请扣什么船?
- 船东公司拖欠船员工资,被海事法院拍卖船舶清偿。
- 杨某某诉任某某船舶共有纠纷案
- 王某某诉张某某等渔需物资供应合同纠纷案
- 江苏中燃油品储运有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 浙江天海海洋经济科技开发有限公司诉乐某某等光船租赁合同纠纷案
- 上海百致佳国际货物运输代理有限公司港口作业纠纷案
- 张某某诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 连云港明日国际海运有限公司与玛吕莎有限公司航次租船合同纠纷上诉案
- 上海胜超润滑油有限公司诉童某某等海事债权确权纠纷案
- 你了解“蓝锚航运公司【BLUE ANCHOR LINE】”吗?
- “无提单放货纠纷案”
- 新形势下强奸罪证据认定规则研究
- 船舶建造合同纠纷案例属海事法院专属管辖
- 重庆海内观光游轮有限公司水路旅客运输合同纠纷案民事判决书
- 海商海事案例
- 一起船舶是否超载的保险纠纷案
- 天津冠杰石化工程有限公司诉中国远洋物流天津大型物资运输有限公司沿海货物运输合同纠纷案
- 2013喜讯!!!无单放货纠纷案成功索赔,挽回客户损失5万8千美金
- 东方海外货柜航运有限公司诉中国外运江苏集团公司苏州公司国际多式联运合同陆路运输段
- 国际海运货物保险合同纠纷案
- 太平样财保诉丰都航龙船务公司水路货物运输合同纠纷案 民事调解书
- 汕头XX经济发展公司诉宁德XX海运公司航次租船合同案
- 平安财保诉丰都航龙船务公司海上货运合同纠纷案 民事调解书
- 广州海事法院执行局成功执行一桩海上货物运输案件的启示