万某的行为是盗窃还是职务侵占
发布日期:2011-03-30 文章来源:互联网
万某是某旺旺超市的保安人员,其职责是负责该超市营业部的安全。他业余时间喜欢和朋友打牌,输了不少钱,便打起了超市财务室的主意。在工作的时候,他趁财务室人员暂时离开之机,用自己偷配的财务室钥匙,到超市财务室内偷盗两次,共盗走现金13570元和价值12000元的超市购物券。
[分歧]
对被告人万某的行为如何定性,在审理过程中有两种不同的意见。第一种意见认为被告人万某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为应构成盗窃罪;第二种认为被告人万某身为超市保安人员,却利用自己职务之便,侵占公私财物,其行为应构成职务侵占罪。
[评析]
笔者同意第一种意见。
根据我国《刑法》的相关规定,盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃公私财物的行为;而职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利,将本单位财物占为己有,数额较大的行为。二者虽然都是将公私财物非法占有,但它们的本质却是不同的,其主要区别在于:一是主体不同。盗窃罪的主体是一般主体,而职务侵占罪的主体则必须是公司、企业或者其他单位的人员;二是非法占有的手段不同。前者不能是利用职务上的便利,而后者则必须是利用职务上的便利,这正是这二者之间的最大区别;三是侵犯的对象不同。前者可以窃取本单位以外的财物,而后者盗窃的财物则必须是本单位的财物;四是数额的规定不同。前者不仅可以由数额较大构成,而且即便是数额较少,但其行为若是多次,也应认定为本罪,而后者则必须以数额较大为构成要件。
具体到本案而言,被告人万某在担任超市保安期间,以非法占有为目的,秘密偷盗他人财物,数额巨大,其偷配钥匙并非利用保安的职务之便,因此不能以职务侵占定罪量刑,故其行为属盗窃行为,应以盗窃定罪量刑。
确山县法院 孙明放
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王其森律师起诉获得赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案