也谈《被告人供述和被害人陈述不一致时如何认定盗窃金额？》

[案情]

被告人曾某、李某分别于2009年2月23日、3月11日、3月27日、3月28日在上粟县新世界澡堂盗窃他人财物。2009年3月29日被抓后，被告人曾某、李某均供述2009年2月23日上粟县新世界澡堂只偷的现金1500元，而被害人郭某当日报案却称被偷了3700元。

[管析]

笔者认为，本案应采信两被告人的供述，认定盗窃金额为1500元，理由如下：

1、被害人陈述的缺点。受各种主客观因素的影响，被害人的陈述可能是虚假的，不真实的。例如，由于深受犯罪行为的侵害，而产生了报复心理，夸大事实情节。故此被害人的陈述作为证据往往会存在一定的瑕疵。

2、被告人供述的缺点。由于被告人与案件的处理结果有直接的切身利害关系，其口供的内容必然受到其诉讼地位和复杂的心理活动的影响，被告人往往会缩小犯罪事实情节，所以这种供述虚假的可能性也比较大，其作为证据也存在一定的瑕疵。

3、应采信被告人供述。刑事诉讼证据的采信原则是只有相互印证的证据，才能作为定罪量刑的依据，孤证不能据以定罪量刑。本案被告人供述与被害人陈述对盗窃金额不尽一致，被告人供述的金额1500元明显小于被害人陈述的3700元，对此1500元盗窃金额，因能与被害人陈述中的部分金额相互印证，足以认定为两被告人的盗窃金额。对于被害人陈述金额中剩余的2200元，因无其它证据印证，显然不能予以认定。其次，两被告人在未串供的情况下，对盗窃金额供述完全一致，从情理判断更接近客观事实。因而，本案应采信两被告人的供述，认定盗窃金额为1500元。

乐平市人民法院 洪和木