聚众斗殴致人死亡应由谁来承担责任?
2009年6月,某县张家村村民黎某与邻村村民胡某、田某因山林边界多次发生纠纷,黎某遂找到同村村民孙某以及表兄弟马某等若干人,要求帮他出气。星期天,黎某以谈判为由将胡某、田某约至张家村与邻村交界处见面。黎某、孙某等人携带钢管等工具,隐藏在胡某等人的必经之地,等胡某等人一出现,就冲上前去将他们围住。胡某等人见情形不对,也拿出为防身而携带的钢管,双方遂扭打到一块。扭打中,孙某抽出匕首朝胡某胸口猛扎一刀,胡某因出血过多当场死亡。后经查证实,马某因当天有事耽搁,发生斗殴时其正在赶往现场的路上,当其到达现场时,斗殴已经结束。
【分歧】
就黎某、孙某和马某的行为究竟构成何罪存在以下两种不同的意见。
第一种意见认为,黎某、孙某和马某共同涉嫌聚众斗殴,黎某虽系本案的首要分子,在聚众斗殴的过程中他的行为并没有直接造成胡某的死亡结果,故只对聚众斗殴的行为负责,应认定为聚众斗殴罪。孙某实施了致使他人死亡的行为,必须对致人死亡的结果负责,应认定为故意杀人罪。马某事先与黎某等人约好,因有事耽搁未能及时参加斗殴,其也应构成聚众斗殴罪。
第二种意见认为,黎某、孙某在聚众斗殴中致人死亡,黎某系本案的首要分子,孙某是直接致人死亡的斗殴者,都必须对致人死亡的结果负责,应认定为故意杀人罪,而马某属于一般性参与人员,没有积极实施犯罪行为,因而不构成犯罪。
【管析】
笔者同意第二种意见。
首先,聚众斗殴罪是指一种严重危害社会治安,威胁人们生命健康和财产安全的犯罪,历来是刑法打击的重点。刑法第二百九十二条第二款规定:“聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”这款规定属于法律拟制的表述,所谓法律拟制是一种特别规定,但在刑法明文规定的特殊条件下也必须按相关规定论处。聚众斗殴之人重伤、死亡的法益侵害性与故意伤害、故意杀人罪的法益侵害性相同,因此,只要聚众斗殴致人重伤、死亡的就应该按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。
其次,聚众斗殴致人重伤死亡,属于聚众斗殴罪的结果加重犯,但刑法规定对这种加重结果单独定罪,即以故意伤害罪或故意杀人罪论处。这说明当重伤、死亡的加重结果出现时,犯罪性质即发生整体转化,由聚众斗殴罪转化为故意伤害、杀人罪。由于本罪是共同犯罪,因此犯罪主体的犯罪性质应该共同转化,均以故意伤害、杀人罪论处,而不能是部分主体构成聚众斗殴罪、部分主体构成故意伤害、杀人罪。
最后,聚众斗殴罪是共同犯罪的一种独立形式。根据刑法第二百九十二条规定,本罪的主体是首要分子和其他积极参加人员。对其他一般性参与人员,只要没有积极实施犯罪行为,没有造成严重的危害后果,都不作为犯罪论处。因此,在本案中,黎某作为首要分子,孙某作为积极参加人员,应当对致人死亡的结果负责,构成故意杀人罪。而马某本身就属于一般性参与人员,且当天因为有事耽搁没有参加斗殴,没有实施犯罪行为,故也不需要对犯罪结果承担责任,因而马某不构成犯罪。
综上所述,笔者认为,黎某、孙某构成故意杀人罪,马某不构成犯罪。
陈希
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王其森律师起诉获得赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案