也谈《拾得银行卡后冒名取款构成何罪？》

    2008年12月2日晚，唐某到李某的饭店用餐，不慎遗失手提包一个（内有银行借记卡、居民身份证等物），被李某捡拾。当晚，李某持唐某手提包内的银行借记卡，通过其身份证猜配出该卡密码后，在ATM机上提取现金人民币15000元。次日，唐某发现手提包丢失找到李某，李某矢口否认，唐某遂向公安机关报案。同年12月5日，李某被抓获归案，上述款项已由公安机关起获并发还被害人唐某。 

    [分歧] 

    对被告人李某行为的定性，有两种不同意见。 

    一种意见认为，李某构成侵占罪。理由是：根据刑法第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者交出的行为，其实质就是将对财物的合法持有转变为非法所有。在该案中，李某作为饭店的经营者，对顾客遗忘、遗失在饭店的财物，应当负有保管的义务；该手提包对于权利人唐某而言显然是遗失物，唐某主动找到李某后，李某拒不交出，其侵占的数额较大，已构成侵占罪。 

    另一种意见认为，李某构成诈骗罪。理由是： 本案中，被告人李某拾得银行借记卡后，通过他人的身份证号码猜配出密码，到自动提款机上进行提款的行为，实质上是通过冒用银行借记卡所有人的名义，采取欺骗手段，骗取银行信任从而支付款项，完全符合诈骗犯罪采用虚构事实、隐瞒真相的手段，使他人陷入错误认识从而自愿交付财物的特征，骗取财物数额较大的，应以诈骗犯罪定罪处罚。

    [管析]

    笔者认为以上二种定性意见均有失偏颇，李某的行为应构成信用卡诈骗罪，理由：

    1、胡立新同志对李某构成诈骗罪的分析笔者完全同意，但胡立新同志忽略了一个问题，即李某是用特殊的犯罪工具信用卡进行诈骗的，刑法对使用信用卡进行诈骗的从诈骗罪中分离出来即信用卡诈骗罪。

    2、李某的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。首先，主体方面，李某符合一般主体的要求；其次，李某的行为侵犯了信用卡管理制度和唐某的财产所有权，符合客体要件；再次，李某采用隐瞒真相的方法，使用唐某的信用卡从银行骗取唐某钱财，符合客观方面的构成要件；最后，李某主观上具有非法占有唐某财产的故意，符合主观方面的构成要件。

    3、最高人民检察院在2008年4月18日以批复形式已明确规定拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第(三)项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。

    综上，李某的行为应构成信用卡诈骗罪。

 何庆