切割盗来的赃车是否构成数罪

　　2005年7月25日凌晨，被告人黄军伙同黄某至江西省樟树市五码头，采取接线点火的手段，盗窃停在该处的赣C12235农用运输车（价值7500元），随后二人驾驶该车来到码头二仓库，盗出正邦科技股份有限公司樟树分公司存于库中的13包豆粕（价值共计2502元）用农用车运走。事后二人将盗来的农用车用切割机切割开来，再销赃给废品收购站，得款1900元，加上豆粕销赃款1600元，合计赃款3500元由二人平分。

[分歧]

　　法院审理中，对被告人黄军是否构成数罪存在较大争议，主要有以下两种意见：

　　第一种意见：被告人黄军仅犯盗窃一罪，且应从重处罚。黄军伙同他人为盗窃豆粕，盗用农用车作运输工具，按照最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条第（三）项的规定，以盗窃罪处罚，被盗车辆的价值计入盗窃数额。据此被告人黄军盗窃数额共计10002元，数额巨大，符合我国《刑法》264条盗窃罪的犯罪构成要件，依法应处三年以上有期徒刑。被告人黄军与黄某为销出赃车，将之切割作废品出卖，造成价值7500元的农用车毁损，其行为又触犯了我国《刑法》第275条的规定，构成了故意毁坏财物罪，依法应在三年以下量刑，但本案二人是为了达到盗窃犯罪的最终目的，才切割赃车出卖，其选择的犯罪方法与导致的犯罪结果又触犯了其他罪名，客观上系目的行为与方法行为的牵连，根据牵连犯通常的处理规则，应从一重罪处断。对此，《解释》中也有明确规定，“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚，又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。”为此，被告人黄军仅构成盗窃罪，应在三年有期徒刑以上量刑，同时根据《解释》的规定，应予从重处罚。

　　第二种意见：被告人黄军的行为符合盗窃罪与故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，应予数罪并罚。对黄军盗窃农用车当运输工具使用，实施盗窃豆粕的行为，定盗窃罪，同时将农用车的价值计入盗窃数额的观点，同意第一种意见。但本案二人实施盗窃行为后，将农用车切割作废品出卖，动机是为销赃获利，行为手段强烈地表现出害怕罪行败露而将车分解出卖，因此毫无置疑，二人主观上为掩盖罪行，客观上实施了将农用车损毁的行为，借以实现其非法获利的愿望，其行为符合我国《刑法》第275条的犯罪构成要件，又构成了故意毁坏财物罪。同样，根据《解释》第十二条第（五）项的规定，盗窃后，为掩盖罪行，故意破坏公私财物，构成犯罪的，应当以盗窃罪和构成的其他罪实行数罪并罚。为此，对被告人黄军应定盗窃与故意毁坏财物两罪，予以数罪并罚。

笔者赞同第一种意见。

 黄汝生　黄小红