本案徐某的行为应如何定性？

　  2008年8月一天的晚10时许，徐某预谋抢包，尾随被害人白某到一小胡同。白某发现有人尾随，觉得势头不对，便将随身携带的挎包扔到路边。徐某将包捡起，取出内装的1500余元现金和价值728元的手机，后又追上被害人进行殴打、威胁，最后逃离现场。 

二、分歧 

　  第一种意见认为，徐某构成抢劫罪。从案发环境看，徐某的深夜尾随行为确实对被害人造成了一种实实在在的威胁，致使被害人发现后主动丢包弃财，且徐某对被害人有殴打、威胁行为，对被害人的人身造成了伤害，符合抢劫罪的犯罪构成。 

    第二种意见认为，徐某构成抢夺罪。徐某以抢包的故意尾随被害人，在被害人扔包后，实行捡包取钱，实际上仍是公然夺取他人财物，符合抢夺罪的犯罪构成。其后的殴打、胁迫行为，则视情况另行评价。 

    第三种意见认为，徐某构成抢夺罪的预备。徐某尾随被害人只能是犯罪的预备，在尚未开始实施对被害人“抢夺”行为前，被害人自己将包丢弃，这在客观上造成了徐某的抢夺行为不可能继续下去，也没有必要进行下去。因徐某意志以外原因使其抢夺罪尚未开始着手就已经停止，成立抢夺罪的预备。 

三、评析 

    笔者基本上同意第三种观点。笔者认为，徐某以抢包故意尾随被害人，在被害人扔包后，实行捡包取钱，实际上仍是公然夺取他人财物的行为，成立抢夺罪。笔者认为，徐某的行为不是抢夺罪的犯罪既遂，而是一种犯罪预备；徐某捡包取财后殴打、胁迫被害人的行为不构成犯罪，而是一种寻衅滋事的行为。 

    首先，徐某是抢夺罪的预备犯。预备犯是指已经实施犯罪的预备行为，但由于行为人意志以外的原因，未能着手实行犯罪的犯罪形态。徐某跟踪尾随被害人，寻机作案或到达特定地点后再进行加害，且尚未着手实施犯罪的实行行为，应以犯罪预备行为论。被害人识破徐某企图，主动将财物丢弃，造成徐某无法实施相应的实行行为，故徐某的行为只成立抢夺罪的预备。 

    其次，徐某殴打、胁迫被害人是一种寻衅滋事行为。徐某捡包取财后，又追上被害人进行殴打、威胁，并不是抢夺的实行行为，而是一种寻衅滋事的行为。依据《刑法》第293条规定，徐某的行为尚未达到情节恶劣、情节严重的程度，不能以犯罪论处，故应当依据《治安管理处罚法》的有关规定，给予行政处罚。 

    综上，徐某的行为成立抢夺罪的预备犯；徐某随后殴打、胁迫被害人是一种寻衅滋事行为。

李立峰