林某的行为构成抢劫罪还是敲诈勒索罪

    林某因感情不和与妻子李某分居。李某与经商人员陈某关系密切，后发生了两性关系。林某听说后非常不满，与朋友黄某、王某预谋，想以李某与陈某有不正当关系为由，向陈某索取钱财。一天，三人到李某暂住地，适遇陈某在此做客。林某欲将陈某带出房间，陈某不从，三人遂以拳脚、菜刀、泼“硫酸”等对陈某实施威胁，后将其强行带离。出门时，林某将陈某放在茶几上的汽车钥匙拿走，驾驶陈某的汽车将陈某、李某二人带到预租的酒店房间。在酒店内，林某、黄某、王某对陈某继续实施殴打，以陈与李有不正当关系、破坏林的家庭为由，向陈某索取人民币20万元，并强迫陈某当场写下欠条，与家人联系筹款。林某等人取得陈某家人送来的10万元后，以还差10万元为由，将陈某的轿车扣押，让陈筹某足10万元赎回，后将陈某释放。三人在向陈某索要轿车赎金时被公安机关抓获。

    [分歧] 

     对林某等人的犯罪事实定刑问题，存在二种意见： 

    第一种意见认为林某等人的行为构成敲诈勒索罪。理由是：敲诈勒索罪的主要特点是行为人以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法强行索取公私财物较大的行为。在本案中，林某等人以陈某与李有不正当关系为由，预谋向陈某索取财物，采取了限制被害人的人身自由的手段索取钱财，把陈某由李的住地带到酒店，强迫陈某打欠条，与家人联系筹款，符合敲诈勒索罪的构成要件。

    第二种意见认为，赵某的行为构成抢劫罪。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力或胁迫或以其他方法强制劫取公私财物的行为，构成抢劫罪的显著特征是当场使用暴力，并当场占有他人财物。本案中，林某等人当场使用暴力威胁被害人索取财物，虽然时间和空间发生了转移，但期间并未中断，应视为当场交出财物，符合抢劫罪的构成要件。 

    [评析] 

    笔者同意第二种意见。其理由如下： 

    一、林某等人具有非法占有被害人陈某财物的故意，并且为此进行密谋，以陈某与李有不正当关系，破坏林某的家庭为由，对陈某进行殴打，向陈某索取财物，其主观上具有非法取得财物的故意。

    二、林某等人的行为侵犯的客体不仅是陈某财物的所有权，同时也侵犯了陈某的人身权利，在酒店内对陈某殴打。抢劫罪侵犯的是双重客体，林某等人的最终目的是为了抢劫财物，侵犯人身权利只是林某实现犯罪目的而使用的一种手段。

    三、林某等人的行为在客观方面采用了对财物所有人陈某当场使用暴力，迫使被害人立即交出财物的行为，抢劫罪表现为当场以暴力抑制被害人反抗，从而当场直接取得财物。在抢劫罪中，只要暴力威胁形成对被害人的身体和精神强制，且该强制一直持续，即使时间持续较长，空间也发生了一定的转换，同样也应认定为“当场”。 本案林某等人实施威胁和非法取得的财物的时间和空间就属于“当场”。

    首先，从实施威胁的时间看，林某等人在李的住地以拳脚、菜刀、泼“硫酸”对陈某实施威胁，又强行带陈某到酒店继续实施殴打，这种当场实施暴力和以暴力相威胁的事实，都是基于同一犯罪故意实施的一系列行为，应视为一个整体，而且主要特征是当场实施暴力和以暴力相威胁。

    其次，从林某等人非法取得财物的时间和空间看，尽管陈某联系家人筹款，又等到家人送来10万元，存在一定的时间跨度，但从林某等人实施暴力威胁到陈某家人送钱给林某，是一个自然的连续过程，期间并未中断，而且被害人一直处于林某等人的暴力威胁中，也应当认定为“当场”。

    林某等人的行为符合抢劫罪的构成要件，故应认定为抢劫罪。

黄敬