本案李某行为应如何定罪？

    张某因业务繁忙常委托朋友李某为其存款，2005年7月6日，张某将刚收到的业务款3万元现金及信用卡交给李某，要李某代为将该3万元现金存入信用卡内，并将信用卡密码告知了李某。次日，李某依约去银行代为存款时，顺便查询发现该卡内尚有人民币10万元余额，顿生歹意，不仅未将3万元现金存入信用卡，反而将卡内余额10万元取走。事后将该卡返还给张某。数日后，张某持卡到银行取款发现卡内无钱，即要求李某返还人民币13万元，李某拒不返还，导致案发。

[分歧]

   本案在审理过程中，对李某取走10万元人民币的行为如何定性存有三种意见，分别为侵占罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪。

［分析］

    笔者认为，李某使用信用卡构成何罪，应区别使用地点而区别定罪。在自动取款机上使用的，构成盗窃罪；只有在银行柜台或者特约商户使用时，才构成信用卡诈骗罪。

    信用卡诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，即包括国家对信用卡的管理制度，也包括他人的财产所有权。在本案中，张某委托李某把钱存入信用卡，并告知其密码。李某不但没有存钱，反而还窃取了卡内10万元存款，属于冒用行为。所谓“冒用”，是指行为人非法以持卡人的名义使用信用卡骗取财物或者服务。李某使用代他人保管的信用卡，已经超出了张某的授权范围，事后也未取得张某的同意，属于“冒用”。此时，李某若在在银行柜台取走10万元人民币触犯了《刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。

    但李某若在自动取款机上取走10万元人民币则构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。诈骗罪与盗窃罪的根本区别在于受骗人是否给予认识错误而处分（交付）财产。使受骗人给予认识错误而处分财产的行为是诈骗行为。李某在自动取款机上冒用张某的信用卡取款，因没有受骗人，不构成信用卡诈骗罪。　李立峰