伍某某等人的行为如何定性?

    2004年7月中旬，被告人杨某获得伪造的人民币及某银行的储蓄卡100余张后，与被告人伍某某联系，并告知伍某某此伪造的人民币能够存入银行自动存款机，取出真人民币。7月18日，杨某某与伍某某等商量假币的交易事宜，后伍某某等人以人民币2万元从杨某某处买得伪造的人民币78100元及该银行储蓄卡60张。同年 8月4日，被告人伍某某等人购买太阳帽、眼镜等作案工具，在银行自动存取款机处，存入伪造的人民币53000元，取走真人民币40600元。案发后，在伍某某等人住处搜出假币25100余元。

[分歧]

    第一种意见认为：伍某某等人的行为构成诈骗罪；

    第二种意见认为：伍某某等人的行为构成持有使用假币罪；

    第三种意见认为：伍某某等人的行为构成购买假币罪。

[评析]

    伍某某等人系牵连犯，应从一重处断原则，以购买假币罪追究其刑事责任。

所谓牵连犯，是指犯罪的手段行为或者结果行为，与目的行为或者原因行为分别触犯不同罪名的情况。它具有三个特征：1、必须出于一个犯罪目的；2、行为人必须实施了数行为，而且数行为之间存在手段行为与目的行为，原因行为与结果行为的牵连关系；3、在目的行为或原因行为触犯了一个罪名的情况下，手段行为或结果行为又触犯了另一个罪名。

    本案中，伍某某等人先实施了购买78100元假币，根据《刑法》第一百七十一条之规定，无疑构成购买假币罪。而在伍某某等人住处搜出的假币25100余元，是其购买后而持有的，也只能构成购买假币罪而不能构成持有假币罪。而后伍某某等人又存入伪造的人民币53000元，取走真人民币40600元是构成诈骗罪还是使用假币罪呢？根据我国《刑法》第二百六十六条之规定，诈骗罪行为人针对的对象是自然人而不是电脑或者其他模似人，伍某某等人将假币存入后取出真币的过程，其“行骗”的对象是“机器”而非人，我国《刑法》没有明文规定“机器”也可以成为诈骗对象，因而不符合诈骗罪的特征，不构成诈骗罪。相反，伍某某等人明知是假币而使用，从中取出真币，其行为应构成使用假币罪。伍某某等人为了一个非法占有目的，在客观上实施一个“购买”行为和一个“使用行为”，属于手段行为与目的行为的牵连，分别触犯了购买假币罪和使用假币罪两个罪名，属于牵连犯。根据《刑法》第一百七十一、一百七十二条之规定可以看出，购买假币罪与使用假币罪在处罚上主刑幅度虽然一样，但在附加刑罚金上，前者高于后者一倍。按牵连犯从一重处断原则，应以购买假币罪追究伍某某等人的刑事责任。

    笔者同意第三种意见。

姬晓冬 冯云虎