张某的行为是否构成犯罪?
发布日期:2009-11-20 文章来源:互联网
对张某的行为如何定性,存在二种意见:
第一种意见认为,张某的行为构成过失致人死亡罪。理由是,一是发生了致他人死亡的实际结果;二是张某实施了过失致人死亡的行为,即用力推倒了齐某,但他对推倒齐某会发生死亡结果没有预见;三是张某的过失行为与被害人齐某的死亡结果之间有着直接的因果关系。
第二种意见认为,张某的行为构成过失重伤罪。理由是,张某在主观上想用自己的双手用力把二人劝解开,防止事态的扩大,因为疏忽大意,推倒了齐某,造成重伤的结果。客观上张某推齐某倒地后即造成左侧枕部颅骨骨折,右侧颅内出血,达到了人体重伤标准,而且这一重伤结果与张某的行为之间有着直接的因果关系。
笔者认为:张某的行为不构成犯罪,属于刑法上的意外事件。我国刑法关于犯罪构成的理论是建立在主客观辩证统一关系基础上的,既反对主观归罪,也反对客观归罪,所以不能只以结果定罪。从客观上看,齐某的死亡与张某的行为有关,但从主观上看,张某既没有故意,也不存在过失。因为张某不会在短时间内了解到被害人是穿拖鞋,喝了酒,用手一推就可能站立不稳,可能产生倒地的结果,他不可能预见到自己用力推开吵架的两人,其中齐某会倒地后死亡。张某当时只是想把二人劝开,息事宁人,避免事态的发展,可见齐某的死亡结果,张某并无主观故意和疏忽大意的过失心态,纯属意外事件,张某不负刑事责任。郭国斌 李德恩
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王其森律师起诉获得赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案