张某的行为是否属于自首

     张某与邻居李某因相邻纠纷引起打架致双方受伤，尔后张某于当天到公安机关报案，如实陈述了案发整个事件前后经过。邻居李某第二天检查伤情后，经法医鉴定其损伤程度为轻伤。后李某向法院提起刑事自诉，要求追究张某犯故意伤害罪的刑事责任。   

    法院在审理此案的过程中，对被告人张某的行为构成故意伤害罪大家均表示同意，但对张某是否具有自首情节则有两种不同意见。

第一种意见认为，被告人张某的行为是自首，理由是：   

    一、根据《刑法》和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”本案中，被告人张某在与邻居李某打架后立即向公安机关报案，并如实陈述了事发经过，符合上述法律和司法解释的规定，其行为应属自首。   

    二、虽然被告人张某不知道自己的行为已构成犯罪，但他在事发后尚未受到讯问前即自动向公安机关报了案，亦如实陈述了事发经过，符合自首的构成要件，应以自首论。   

    三、被告人张某虽未认识到自己的行为是犯罪，但他立即向公安机关报案，使公安机关及时掌握了案件情况，有利于公安机关侦破案件、确定犯罪嫌疑人，只要张某最后能主动接受审判，就应当认定为自首。

    第二种意见认为，被告人张某的行为不属自首，理由是：   

一、根据《刑法》第六十七条和《解释》的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”据此规定，自首是否成立必须具备两个条件，一是犯罪以后自动投案，二是投案后如实供述自己的罪行，而自动投案的前提则是犯罪事实的存在。只有在发生犯罪后，犯罪嫌疑人自动投案，如实供述自己罪行的才属自首。   

    二、从本案的情况来看，被告人张某与李某打架后，并不知道自己把李某打成了轻伤（包括李某自己及其他人也不知道），此时犯罪是否存在尚不确定，张某更不知道自己的行为是犯罪，在这种情况下他向公安机关报案，其主观心态上并没有自动投案的意图，目的是为了纠纷的解决，而不是为了供述自己的罪行。这一行为不符合自动投案的立法本意，故不属自动投案。   

    三、从案情中可以看出，被告人张某在打架后去公安机关是为了报案，而不是为了投案，这种主观心态在刑法理论上是非常重要的。向公安机关报案是因自己的权益受到侵害而向公安机关寻求保护，投案则是明知自己的行为侵犯了他人的合法权利而愿意自觉、主动接受有关部门的处理。被告人张某在事发后向公安机关报案，正好可以证明他没有认识到自己行为的危害性，从而排除其系向公安机关自动投案。故被告人张某的行为不属自首。

    笔者赞同第二种意见。

赖见兴