主观故意不同判决结果有异

内容提要：受贿案件中，在被告人不认罪的情况下，认定是否构成犯罪，关键是看其主观上有无受贿的故意。本文案例中被告人刘某收到夏某的两笔款项，因在主观上非法占有该款的故意不同，因此只能作出不同的认定结果。

    关键词：受贿案件  主观故意  非法占有

--------------------------------------------------------------------------------

    案情介绍：1998年初，山东省济南市某单位职工夏某找到时任胜利油田某油料公司特油销售中心经理的被告人刘某推销润滑油，并许诺赚了钱大家都有好处，刘某同意购买。自1998年5月至2000年7月，夏某先后向特油销售中心销售了价值共计2000多万元的润滑油。1999年初，夏某通知被告人刘某，要将1998年销售润滑油赚的钱给其27万元，并根据刘某的意思，以刘某妹妹的名义，在济南存了一年期的三张存单共计27万元，后将存单给了刘某。存单到期后，刘某于2000年3月到济南找到夏某一起去将存单转存，并由夏某将零头补齐，存成面额分别为9万、9万、10万的定期一年的存单三张。刘某把存单在办公室放了一段时间，后于2000年7月交给单位会计，只让她放在单位的保险柜里保管。被告人刘某没有向单位的任何人说过这笔钱。

    1999年底，某公司经理方某因资金困难，让刘某帮忙想办法。2000年3月，被告人刘某向夏某提出借款50万元。夏某先后于2000年3月、5月，分两次汇给刘某共计54万元。刘某将48万元借给方某，6万元留在银行帐户上至案发。

    公诉机关认为，被告人刘某利用职务之便，先后收受夏某贿赂81万元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第385条的规定，构成受贿罪。

    法院审理后认为，指控被告人刘某于2000年3月、5月收受夏某54万元贿赂的证据不足，不予认定；指控其于1999年收受夏某27万元贿赂的事实清楚，故以受贿罪判处被告人刘某有期徒刑12年。一审宣判后，被告人刘某服判不上诉。公诉机关以“一审法院对指控的81万元中的54万元未认定为犯罪，系认定事实错误”为由，向省高级法院提起抗诉。在二审中，省检察院以抗诉不当为由，撤回抗诉。

    评析：在本案中，对于被告人刘某收到夏某的两笔款项，一审法院之所以作出不同的认定，关键在于被告人刘某在这两笔款项上所体现出来的主观故意并不相同。

    在受贿案件的审理中，被告人作无罪辩解的情况相当普遍。在被告人不认罪的情况下，认定被告人是否构成犯罪，关键是看他主观上有无受贿的故意。而对被告人主观故意的认定，只能通过其客观行为来考察和分析。

    从本案审理查明的事实看，对于1999年3月夏某所送的27万元的性质，被告人刘某是明知的，在收受方式和意思表示上是主动的，收受后至案发长达一年多的时间里，未告知单位里任何人，其主观上非法占有该款的故意十分明确，其关于该款是为单位搞福利的辩解与其客观表现完全不符，各证据之间形成一条完整的证据锁链，足以认定其犯罪故意。而对于2000年3月至5月其收受夏某54万元名为借款实为受贿的指控事实，在公诉机关所提供的证据中，只有两份被告人的口供涉及到。一是行贿人夏某在被以行贿罪而讯问时，所作的刘某是以借为名、行催要1999年好处费之实、双方对此心照不宣的供述，但所证实的只是夏某个人的主观想法；二是被告人刘某在侦查阶段所作的双方对该借款实为好处费均心照不宣的供述，但被告人刘某在法庭审理中，否认其主观上有非法占有该款的故意，其关于该款系为朋友方某而借的辩解，与依据本案证据所认定的事实能够吻合。与前一事实不同的是，从刘某在后一事实的行为表现来看，并不能反映出其向夏某借款的真实意图。联系夏某在销售润滑油前的承诺和前一事实双方的表现，似可推测双方对该借款的性质心照不宣，但仅仅是推测而已，事实靠证据来说话，并没有充分的证据能证实被告人刘某对该款具有非法占为己有的犯罪故意。至此，证据锁链在证明被告人刘某的犯罪故意方面存有缺口。在没有其它证据与夏某口供这一间接证据相佐的情况下，认定被告人刘某对该款在主观上具有非法占为己有故意的证据显然不足，因缺乏犯罪的主观要件，该项犯罪指控依法不能成立。一审法院及省检察院的处理意见是正确的。

 

东营市中级人民法院：来庆云 梅雪芳