本案被告人应如何定性

  今年1月5日至26日，被告人毕某连续多次打电话到某乳业公司，称在该公司生产的五瓶甜牛奶中投毒，并分别放置在某超市、杂货店和学校附近商店内，让该乳业公司将3万元存入指定帐户，否则将继续投毒。后毕某被抓获，经鉴定，该五瓶甜牛奶中均检出敌敌畏农药成分。法院在审理过程中对被告人毕某之行为的定性上有不同的意见。第一种意见认为：毕某以非法占有为目的，使用威胁方法强索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪。第二种意见认为：毕某虽以非法占有为目的，使用威胁方法强索他人财物，构成敲诈勒索罪，但是其行为方法（投放危险物质）触动其他罪名，构成投放危险物质罪，属牵连犯，以一重处罚。笔者同意第二种意见，理由有：

    一，被告人毕某的行为不仅构成敲诈勒索罪，但其行为方法又触犯投放危险物质罪。

    本案中毕某之行为构成敲诈勒索罪应无争议，但是从毕某之犯罪行为上看，其符合投放危险物质罪的全部犯罪构成。首先，投放危险物质罪的犯罪对象主要是争对是不特定的多数人，投放的场所可以是特定、也可以是不特定的；本案中毕某为了敲诈勒索，使用投放危险物质（敌敌畏）于超市、杂货店、商店等公共场所，其对象必然是不特定的多数人，危害了公共安全。其次，从投放的物质上看，投放危险物质包括毒害性、放射性，具有传染性的病原体等物质。本案毕某投放了敌敌畏，具有毒害性无疑。从行为人的主观上看，投放危险物质罪的主观是故意包括直接故意和间接故意，本案中被告主观上以非法占有为目的，实施上述行为，对敲诈勒索是直接故意，但是为了实现该目的，投放危险物质，放任这种结果的即危害公共安全行为的发生。可见毕某行为也构成投放危险物质罪。

    二，毕某行为之的罪数形态属牵连犯，以一重处罚。

    牵连犯是行为人基于实施本罪为目的，但是其犯罪方法（手段）或犯罪结果又触犯其他罪名。

    本案中毕某为非法占有，使用投放敌敌畏的方法，其手段行为又构成投放危险物质罪。根据牵连犯的处罚原则：以一重处罚。我国刑法规定，投放危险物质罪，尚未造成严重后果的，处３年以上１０年以下有期徒刑，犯敲诈勒索罪的数额较大的，处３年以下有期徒刑、拘役、或者管制。可见对被告人毕某应以投放危险物质罪处罚。并不限于基于其本罪处罚。

    三，毕某之犯罪行为又属连续犯，应以一罪从重处罚。

    连续犯是行为人基于一个或数个概括相同的犯罪故意，实施数个性质相同的犯罪行为，侵犯同一或相同的犯罪客体，触犯同一罪名，本案中被告人毕某为非法占有他人财产，分别实施数个相同的行为，多次打电话敲诈勒索及投放危险物质，属连续犯，根据连续犯的处罚原则：以一罪从重处罚

    总上所述，被告人毕某既是连续犯又是牵连犯，应以投放危险物质罪从重处罚.

 

 

 作者：江西省德兴市法院汤向明 广丰县法院周小兵