此案构成诈骗罪还是盗窃罪

　　张某和李某是好朋友。一天，李某向张某提出借他的摩托车用，张某满口答应，并于当日下午将摩托车骑到李某楼下，锁好后将钥匙交给李某。深夜十一时许，张某带着另外一副钥匙来到李某楼下将摩托车骑走。第二天，李某发现摩 托车不见了，便打电话告诉张某。张某提出要赔，李某便赔了4000元钱给张某。 

分歧: 

　　本案在审理过程中，存在两种分歧意见： 

　　第一种意见认为张某的行为构成诈骗罪。理由是张某将摩托车借给李某后，自己将摩托车骑走，然后对李某隐瞒事实真相，提出要李某赔偿，是一种隐瞒真相骗取财物的行为，构成诈骗罪。 

    第二种意见认为张某的行为构成盗窃罪。理由是张某将自己的摩托车借给李某后，摩托车的支配权已转移给了李某。张某采取秘密手段窃走，然后从李某处获取赔偿金，非法占有了李某的财物，构成盗窃罪。 

评析:

　　笔者同意第二种意见。 

　　诈骗罪和盗窃罪同为侵财型犯罪，两罪的主观方面均具有非法占有的目的，客观方面则有所不同，诈骗罪是采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使财物所有人产生错觉，信以为真，从而“自愿”地交出财物。盗窃罪表现为行为人秘密窃取公私财物，秘密窃取是盗窃罪区别于诈骗罪的主要特征。因此要确定本案的定性，关键是看犯罪的客观方面的表现，如果是采取欺骗手段使对方产生错觉骗取对方财物，则构成诈骗罪采取秘密手段窃取他人财物，则构成盗窃罪。 

　　本案中，张某将自己的摩托车借给李某，虽然摩托车的所有权未改变，但此时使用权转移给了李某，李某负有妥善保管、完好归还借用物的义务，摩托车的支配权属于李某。张某趁夜深人静之机采取秘密手段窃取摩托车，实际上是窃走了暂时对摩托车享有支配权的李某的财产，使李某由于不能归还借用物而不得不进行赔偿。张某虽然窃取的是自己的摩托车，但由于事后李某不得不赔偿等价的赔偿金，张某非法占有了李某的财产，且这种占有是靠张某的秘密窃取行为来完成的，张某的行为完全符合盗窃罪的犯罪构成。 

    张某隐瞒真相不将事实告诉李某，只是要隐瞒自己盗窃的犯罪事实，目的不是骗取对方的财物。这里的欺骗是为了达到要对方赔偿的目的，欺骗成为完成盗窃的一种手段，张某取得财物是靠秘密窃取财物后以这种欺骗手段占有李某的财物，因此张某的行为不是诈骗，而是盗窃。与其它盗窃犯罪不同的是，张某不是以直接占有窃得物为目的，而是通过窃取借给他人的自己的东西，藉此向对方索赔，达到非法占有他人财物的目的。

 作者：高安市人民法院 黄文青