超过赌债数倍索取，是非法拘禁还是绑架？

    张山、李智、王华等人之间长期靠赌博维持生活。李智欠张山赌债3万元，已经连续2年没有归还。张山一怒之下，找了李某等5个好朋友共同密谋后，将李智关押在某偏僻处，并由其中的一个人向李智的妻子提出给付18万元的要求（其中偿付赌债3万元，其余15万元为利息和精神损害赔偿费），否则要杀了李智。李智妻没有办法，只得按照要求交钱。李智被释放后，立即报案。试问：张山的行为构成何罪？

[分歧]

    本案在审理过程中，对于该案的定性，存在着两种不同的观点：

    第一种观点认为张山的行为构成非法拘禁罪。理由是我国刑法第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其它方法非法剥夺他人人身自由的，应定非法拘禁罪。处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。该条第三款规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照第二百三十八条第一、二款的规定处罚。本案中李智欠张山的赌债3万元，且长达2年之久未予归还，张山为了索取赌债而非法拘禁、扣押他人的行为，符合非法拘禁罪的构成要件，故对张山应定非法拘禁罪。

    第二种观点认为张山的行为构成绑架罪。理由是张山为索取赌债而非法拘禁、扣押他人，表面上是非法拘禁行为，但是由于张山索要的财物18万元与李智欠张山3万元赌债这一真实债务之间相差过于悬殊，因此张山实质上属于假借索取债务的名义，绑架李智勒索财物，张山的行为符合我国刑法第二百三十九条绑架罪的构成要件，故对张山应定绑架罪。

[评析]

    笔者同意第二种观点。

    非法拘禁罪和绑架罪均属侵犯公民人身权利的犯罪，绑架罪还侵犯了公民的财产权利，属复合型犯罪。两罪在客观上均实施了侵犯他人人身自由的行为。两罪的区别在于：绑架罪目的是为勒索财物或其他不法要求而扣押人质，一般都带有暴力手段。而非法拘禁罪是为索债而扣留人质，包括索要赌债、高利贷之类不受法律保护的债权。本案中李智欠张山3万元赌债，而张山却索要高达18万元，张山的行为看似是索要赌债，实则是勒索财物。因此张山的行为完全符合绑架罪的犯罪构成要件。(文中人名均为化名）

袁州区法院：周小燕