胁迫人质当场夺取钱财应如何定性

    徐某持西瓜刀冲入某银行营业网点，将刀架在银行保安曹某的脖子上，喝令银行职员王某交出现金10万元。徐某见王某故意拖延时间，便在曹某的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户邹某看见曹某血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给徐某，徐某得款后迅速逃离。后徐某被公安机关抓获。

    【分歧】

    就徐某的行为究竟构成何罪存在以下四种不同的意见。

    第一种意见认为，徐某以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物，但其是威胁、喝令银行职员王某交出现金，但却由客户邹某基于同情交出，因而其构成抢劫罪未遂。

    第二种意见认为，徐某以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物，构成抢劫罪既遂。

    第三种意见认为，徐某的行为构成绑架罪。

    第四种意见认为，徐某的行为构成敲诈勒索罪。

　　【管析】

    笔者同意第二种意见。

    本案争议的焦点在于抢劫罪、绑架罪和敲诈勒索罪的区别。

    首先，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。抢劫罪的客体是人身和财物；客观方面是以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为；主观要件是故意，并且具有非法占有的目的。本案中，徐某的行为是以暴力、胁迫的方法喝令银行职员王某交出现金。虽然最后现金是由客户邹某交出，但是也是基于徐某的胁迫和保护曹某的人身安全而交出的，因此构成抢劫罪。而且，对于徐某自己的行为来说，其本身已经取得自己想要的钱财，至于取得途径如何，并不影响其抢劫罪既遂的成立。

    其次，绑架罪与抢劫罪的区别在于：第一，绑架所要挟的人与劫财行为指向的对象一般不具有同一性，而抢劫则具有同一性。第二，绑架一般不可能是当场获取财物，而抢劫只能是当场取得财物。本案中，曹某和王某都是储蓄所的职工，徐某挟持曹某要求王某交出现金，实际上针对的是银行本身，而不是向被绑架者以外的第三人索要财物，同时，徐某的暴力行为与取得财物的行为具有当场性。因此，徐某不构成绑架罪。

    最后，敲诈勒索罪与抢劫罪的区别在于：第一，从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的，而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达；第二，从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容，而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容；第三，从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁，而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等；第四，从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物，而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。本案中，徐某是当面发出威胁，且在曹某的脖子上割了一刀，并且当场得到现金1万元。因而，徐某的行为也不构成敲诈勒索罪。

    综上所述，笔者认为，徐某的行为构成抢劫罪既遂。

江西省九江县人民法院：陈希