该案是否认定为“入户抢劫”？

    刘某夫妇在赣县县城租一间店面做小商品生意，晚上打烊后，夫妻两人则居住在其内。5月12日深夜，夫妻两人已上床睡觉，李某伙同朱某敲门说要买东西，刘某起床打开门，李某伙同朱某赶紧入内，用刀指着刘某夫妻，要其交出钱，刘某夫妻因害怕，给李某两人各1000元。后案发，李某、朱某被抓获。

    [分歧意见] 

    本案审理过程中，对两被告人的行为构成抢劫罪没有异议，争议焦点是两被告人的行为是否属于“入户抢劫”？

    第一种意见认为，李某、朱某两被告人的行为属于入户抢劫。理由是：根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“刑法第二百六十三条第（一）项规定的‘入户抢劫’，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”之解释精神，本案中刘某夫妇为经营所租用的店面，兼有生活起居之用，且案发当时刘某夫妇已停止营业，关门休息，已经与外界相对隔离，应视为生活住所，两被告人以抢劫为目的，使用购买东西这种欺骗手段进入室内，应视为入户抢劫。

    第二种意见认为，李某、朱某两被告人的行为不属于入户抢劫。理由是：1、户，即公民的住宅，是保障公民生活自由和安宁的重要场所。公民的住宅不受侵犯，是一项重要的宪法权利。按照刑法第二百六十三条之立法原意，将入户抢劫作为加重处罚的量刑情节，就是为了进一步保护公民的人身和住宅安全，将其与在街道、商场等公开场所进行抢劫区分处理。在《解释》中也强调了户的生活场所属性，而非经营性。2、本案中，刘某夫妇为经营所租用的店面，虽有少量生活用具，但主要是起经营之用，而非日常生活起居的场所。3、案发时刘某夫妇经营的店面虽已关门，但仍不能改变该店面的经营场所属性。综上所述，两被告人的行为属在经营场所抢劫，不应认定为入户抢劫。

    [评析] 

    笔者同意第一种意见。

    对“入户抢劫”的认定，关键问题是对“户”的理解。目前理论上有几种观点：其一，“户”是指公民私人住宅，不包括其他场所。其二，“户”是指固定场所，即以此为家的场所，如私人住宅及学生宿舍等，但不包括宾馆房间及值班宿舍等临时住宅场所。其三，“户”是指人长期或固定生活、起居或者栖息的场所，包括私人住宅以及宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所。其四，“户”是指私人住宅，以及其他供人们生活、学习的建筑物，例如，国家机关、企事业单位、人民团体、社会团体的办共场所、公众生产、生活的封闭性场所。④《新华字典》把“户”解释为：（1）一扇门；（2）人家；（3）户口。⑤按该解释，“户”指“人家”，亦指住宅之意。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释，“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人住宅生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。笔者认为，对“户”的理解应取严格的规定，但应包括以下几项内容：

    一、公民日常居住的私人家庭生活场所，具有相对固定的特点。主要包括公民的住宅及院落，我们通常居住的住宅就是“户”典型。当中既包括作为公民财产的住宅，也包括公民租用的住房，公民为生活起居而自行搭建的违章房也应当认为是“户”而给予保护。

    二、公民由于便于生活和工作的需要而居住的场所，具有相对流动与变动性的特点。主要包括牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、工人搭建的工棚、违章房、简易房等。这类情形，由于公民出于生存和维持生计而居住于该类场所，多数情况下属于迫不得已的弱势群体，法律应该保护他们在自己生活场所栖息的权利。

    三、由于便于生产经营的缘故，公民(如个体经营户)在其开办的小卖部、手工作坊、厂房、维修店等进行生产经营和生活起居的场所，在公民用于生活起居的期间应属于此列，但在生产经营期间对其进行抢劫则不应视为“入户”抢劫。

    依据《最人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“入户抢劫”的解释，针对本案：1、刘某夫妇在县城租的店面内白天做小商品生意，晚上打烊后，夫妇两人则生活、居住在其内，而本案两被告人则是在深夜抢劫刘某夫妇的，对照《最人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“户”的范围的界定，刘某夫妇所居住的店面应当认定为“户”。2、当时李某、朱某两被告人是以抢劫为目的而侵入李某夫妻所居住的房屋的；3、李某、朱某两被告人侵入刘某夫妻所居住的房屋后，用刀指着夫妻俩，要刘某夫妻交出财物，暴力行为亦发生在户内。

综上所述，本案符合《最人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“入户抢劫”的规定，所以本案应当认定入户抢劫这一加重情节。

作者：赣县法院 彭玲玲