正当防卫还是防卫过当？

    龚某与赖某系同村村民，因龚某与赖某的妻子张某有不正当两性关系被赖某发现。一日晚上八时许，赖某在邻居陈某家玩，碰巧龚某在陈某家吃晚饭，赖某顿时气涌上来，挥拳朝龚的脸部打过去，被龚某躲开打在龚某的肩膀上，赖某不解气，操起桌边的凳子欲砸过去，被陈某及其家人拖开。龚某见状迅速跑开，躲在厅堂一侧门后面（当时厅堂没开灯），赖某挣脱陈某等人空手追到厅堂，龚某趁赖某不备操起一条方凳砸过去，后逃回自家。赖某被击后倒在地上，头部、耳朵出血。经江西省司法鉴定专家委员会鉴定为：“1、被鉴定人龚连和系头顶部被他人钝物打击后，摔跌致蛛网膜下腔出血对冲性脑挫裂伤；2、被鉴定人龚连和颅脑损伤，为重伤乙级，伤残九级。”。

    [争议]

    对于龚某的行为如何认定，存在不同的分歧意见：

    第一种意见认为，龚某的行为是故意伤害罪，应当负刑事责任。理由是：龚某在赖某赤手追到厅堂时趁黑暗没灯、赖某不备之际操起一条方凳砸过去，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并放任这种危害结果的发生，最终致赖某重伤乙级，伤残九级，构成故意伤害罪。

    第二种意见认为，龚某的行为是正当防卫，不负刑事责任。理由是：只要防卫行为是为制止不法侵害所必要的，非此不可，无论使用什么手段，也无论造成的损害是轻是重，防卫都是适当的。赖某虽然赤手空拳追到厅堂，但他随时可能操起身边的凳子再次砸过去，因为当时赖某正在气头上，厅堂里摆放有桌子和凳子，而且赖某的这种不法侵害行为在持续没有结束，龚某拿方凳直扫过去是制止不法侵害所必要的，并未超过必要的限度，属于正当防卫，不负刑事责任。

    第三种意见认为，龚某的行为过了必要限度，属于防卫过当，应当承担刑事责任。理由是：被害人赖某的侵害只是使用拳击，并未使用凶器，而且赖某追到厅堂时也是赤手空拳，而龚某却利用厅堂没有开灯、躲在门后的便利，趁赖某不备操起方凳就砸过去，致赖某重伤乙级，伤残九级的严重后果。按照防卫的手段、强度相适应的标准来衡量，龚某的防卫行为显然超过了必要限度。同时，赖某的侵害行为只是出于一个男人本能的男子汉气概所为，想出出气教训教训一下龚某，并没有达到对龚某的生命构成威胁的程度，龚某却使用凶器朝赖某的头部扫去，致使赖某重伤乙级，伤残九级。综上，龚某的防卫行为超过了必要限度，应承担刑事责任，但应当减轻或者免轻处罚。

    [评析]

    笔者同意第三种意见。

    我国《刑法》第二十条第一款规定“正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫有五个构成要件，必须同时具备：

    1、起因条件：存在不法侵害；2、时间条件：不法侵害正在进行；3、对象条件：防卫针对的是不法侵害本身；4、目的的正当性：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害才实施防卫；5、限度条件：防卫没有超过必要限度。

    本案中赖某对龚某实施伤害，存在不法侵害；龚某逃到厅堂，赖某一直追过去，不法侵害持续没有结束；由于厅堂摆放有桌凳，赖某随时能操起身边的凳子来砸龚某；龚某在黑暗中为防止被赖某击打而拿起一条方凳直扫过去，针对赖某本人；赖某倒地，经法医鉴定为重伤乙级，伤残九级，龚某的防卫明显了必要限度。故龚某的行为是防卫过当。我国《刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

 作者：石城法院 袁秀珍