本案是犯罪既遂、未遂还是中止

  [案情]某日，林某与江某等3人将中学生马某绑架，然后打电话给马某的父亲，索要人民币20万元，存入其在银行开设的账户上。三天后他们未拿到赎金，觉得勒索无望，便将钟某送至路边释放，并给了他20元钱。马某安全回到家中。

在本案审理过程中，对被告人释放被绑架受害人的行为能否认定为犯罪中止，有不同的处理意见：

    第一种意见认为，本案被告人的行为属犯罪既遂。其理由是：1、绑架勒索犯罪属于行为犯，只要行为人出于勒索钱财的目的，实施了绑架他人的行为，控制了人质即为既遂；2、绑架勒索犯罪是目的犯，勒索财物是目的，只要行为人主观上有犯罪故意即可；3、绑架罪所侵犯的最主要的是公民人身权利，绑架行为已实施终结，即视为既遂。

    第二种意见认为，被告人的行为属犯罪未遂。理由是：1、本案被告人虽完成了绑架人质的行为，但其勒索财物的目的没有达到，即犯罪未得逞；2、被告人犯罪未得逞，是由于被绑架人的父亲未将钱存入被告人的银行账户上，属于犯罪意志以外的原因，由此使被告人放弃实施犯罪。

    笔者认为被告人所处的犯罪状态是犯罪中止。理由是：1、从时间性上看，绑架罪是一种典型的持续性犯罪，通过绑架人质的手段达到勒索钱财的预期目的。本案被告人虽已实施绑架人质勒索财物的行为，但该行为仍处于一种持续状态之中，即被告人实现其犯罪意图的整体行为未完成，符合犯罪中止时间性的特征；2、从自动性上看，被告人完全不知道其实施的犯罪行为是否被公安机关所监控，事实上在人质释放前公安机关没有对他们采取侦查措施，被告人完全可以有实施这一行为的可能。在这种情况下，不管是由于法律的威严所震慑还是良心的发现而释放人质，被告人完全是出于自愿，主动地放弃了继续实施犯罪行为；3、从有效性上看，被告人将人质送至路边，并留了20元路费，应视为被告人有所悔悟，有效地中止了对被绑架者与被勒索者的人身和财产权利的侵害；4、从彻底性上看，被告人决定释放人质后，不仅将人质放回，而且未对被勒索者继续实施勒索行为。由此可见，被告人的犯罪行为完全符合刑法所规定的犯罪中止的个特征，应认定为犯罪中止。

作者：赣县法院 吴昌明