为交通肇事者作假证构成犯罪

 2005年10月25日晚9时许，武某无证驾驶一辆轿车，将行人柳某当场撞死后，即逃离现场。交警部门经侦查，得知是武某所为。但当时乘坐在车上的秦某等3人，由于碍于朋友情面，加之认为无人知道事实真相，遂根据事先与武某商定的攻守同盟，一致否认是武某，并声称当天下午三点至晚上十二点多钟，4人一直在一起打麻将。真相败露后，对武某无证驾驶、致人死亡并逃逸的行为构成交通肇事罪并无异议。

    有人认为，秦某等3人虽其明知武某的行为构成犯罪，为了使其逃避公安机关的侦查而作假证明，当属于包庇，鉴于武某的罪行不是很大，故尚不构成犯罪。

    笔者则认为秦某等3人的行为已构成伪证罪。理由是：

    伪证罪是指在刑事侦查、诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。其要件是：作虚假证明或者虚伪陈述的主体具有证人身份。如果不具有证人身份即本来不知道案件真实情况而假冒证人的，尽管是对与案件有重要关系的情节作虚伪陈述的也不能定伪证罪；所作虚假证明或者虚伪陈述的内容，对案件的处理是否有重大影响，即对于决定是否构成犯罪、犯什么罪以及量刑轻重是否有直接关系。结合本案，可知秦某等3人具备了该罪的构成要件：一方面，秦某等3人在事故发生时在场，完全知道事情的前因后果，目睹了事情的全过程，具备了证人的基本条件，当属“向公安司法机关陈述自己所知道的案件情况的第三人”，即证人；另一方面，根据我国法律规定，凡是知道案件情况的人，都有向公安司法机关如实作证的义务。但秦某等3人根据事先与武某商定的攻守同盟，作出与其所知道的事实完全相反的证明，属于隐匿罪证，其行为直接影响到了对武某的定罪量刑。

作者：兴国法院 曾育锋