伪造欠条后借起诉索要公款构成贪污

    刘某系某局干部。2005年1月，刘某乘该局对公章管理不严之机，在一张空白纸上偷盖了该局公章。2个月后，刘某与其朋友李某串通，在该纸写上 “经2004年11月30日结算，XX局仍欠李X工程款6万元，该款限一个月内付清”的字样。2005年3月，刘某与李某合谋，由李某以某局拖欠不付为由，持伪造的欠条向法院起诉，要求支付6万元本息。然后，刘某又以该局工作人员的身份，借口到法院办事，“顺便”领取了诉状副本、开庭传票等并随即销毁。导致该局在不知情的情况下没有出庭应诉，法院缺席判决了该局付款，并在随后的执行时从该局帐中划拨款项，交给了李某。该款后被刘某、李某均分。不久，东窗事发。

    [评析]

    笔者认为，刘某利用职务之便偷盖公章，虚构欠款，骗取本单位公款已构成贪污罪。 理由是：

    刘某之举具备了贪污罪的构成要件：刘某是国家机关工作人员，符合贪污罪的主体要件。刘某的行为侵犯了国家公职人员的职务廉洁性和公共财物的所有权。从客观方面看， 刘某偷盖公章，利用了职务上的便利条件；与李某串通伪造欠条，也正是以利用职务便利条件偷盖了公章为前提；与李某合谋，通过民事诉讼非法占有公共财物，同样是利用职务便利条件偷盖公章、伪造欠条行为的延续； “顺便”领取诉状副本、开庭传票等并销毁，导致该局不知情、法院缺席判决的后果，照样是刘某“以该局工作人员的身份”。即整个过程，如果离开利用职务上的便利这一条件，刘某就无法达到骗取公款的目的。此外，刘某通过恶意诉讼骗取公共财物，虽采用了诉讼诈骗的特殊手段，但核心仍然在于一个“骗”字，亦属于刑法中 “骗取”行为。

作者：兴国法院 曾育锋