此案是故意伤害致人死亡罪,还是正当防卫?
发布日期:2009-07-27 文章来源:互联网
第一种意见认为,陈某构成故意伤害致人死亡罪。本案是由陈某引起与谢某之间的争执,且进一步激化为双方斗殴,斗殴中陈某造成致人死亡的后果,其行为不属于正当防卫,构成故意伤害致人死亡罪。
第二种意见认为,陈某的行为属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属正当防卫,不负刑事责任。(一)陈某的行为符合正当防卫的要求。本案中,尽管陈某与谢某互相推打,但当谢某挣脱后,双方摩擦己告一段落。陈某、刘某并未继续穷追猛打谢某,而是急忙走开,后被谢某唆使来的人持械追打、伤害。谢某的报复行为引起了事态的进一步恶化,陈某被众人围攻,在雨点般的棍棒殴打中,造成其严重受伤,在此危急情况下,陈某用随身携带的水果刀奋起反击,其行为符合正当防卫的要求。(二)陈某的行为并未超过正当防卫限度。根据我国刑法学理论,如果一方已经停止斗殴,向另一方求饶或者逃跑,而另一方仍紧迫不舍,继续实施侵害,该方对另一方正在实施的不法侵害,可以进行正当防卫,本案中,陈某在和谢某的推打停止之后,已经走开,当谢某领着四人追打过来时,陈某又夺路而逃,仍被谢某等人穷追并施行伤害,在被打倒在地且身受多处伤害的情况下,陈某才用水果刀进行自卫,在这种紧急情况下可以说陈某的人身安全受到了严重威胁,因此陈某防卫行为是正当的并未超出限度。
笔者同意第二种意见。
作者:赣县法院 温跃发
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 从认识和控制能力降低主观恶意,降低刑期
- 两高从严打击私募基金犯罪典型案例之四:职务侵占案
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王其森律师起诉获得赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案