剖析币圈刑事案件：虚拟货币期货交易辩护新攻略

发布日期：2025-04-11 作者：荆华律师

上海独特的金融环境与活跃的数字经济氛围，催生出具有鲜明地域特点的币圈案件。作为长期专注于币圈刑事案件的律师，下面将结合典型案例，深入分析这类案件在司法实践中的特性、法律适用的难题，以及切实可行的辩护思路。
上海币圈新型案件的出现

上海作为国际金融中心，吸引了大量新兴金融项目和创新型企业，其中虚拟货币相关业务一度十分活跃。近年来，随着监管的趋严，涉及虚拟货币的刑事案件呈现出高发态势，且案件类型不断翻新。上海市人民检察院发布的《2023年度上海金融检察白皮书》中提到，2023年上海金融犯罪案件和涉案人数在高位运行中继续呈现小幅下降，外汇类和非法支付结算类犯罪手法翻新，利用“虚拟币”跨境转移资产风险隐患凸显。这些案件不仅涉及传统的虚拟货币诈骗、非法集资，还涵盖了利用区块链技术进行的新型犯罪，如虚拟货币期货交易、去中心化金融（DeFi）诈骗等，这无疑给律师的辩护工作带来了前所未有的挑战。

典型案例深度剖析：虚拟货币期货交易案

案件背景

2023年初，警方破获一起虚拟货币期货交易案件。犯罪嫌疑人张某等人在未取得金融监管部门许可的情况下，搭建虚拟货币期货交易平台，向投资者提供比特币、以太坊等虚拟货币的期货交易服务。该平台通过操纵交易价格、限制提现等手段，骗取投资者资金。经调查，该平台累计交易金额达上亿元。

指控与辩护要点

检察机关以非法经营罪对张某等人提起公诉。根据《刑法》第二百二十五条规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪。在这起案件中，检察机关认为，虚拟货币期货交易属于金融业务，张某等人未取得金融监管部门许可，擅自开展相关业务，严重扰乱了金融市场秩序，其行为构成非法经营罪。

辩护律师团队在接受委托后，进行了深入的调查取证和法律研究，提出了以下辩护要点：

1. 法律适用存疑：目前我国法律并未明确将虚拟货币期货交易纳入非法经营罪的规制范围。虚拟货币的法律地位尚未明确，相关监管政策主要以规范性文件为主，缺乏明确的法律依据。因此，将虚拟货币期货交易认定为非法经营行为，存在法律适用的不确定性。

2. 主观故意的认定：辩护律师通过调查发现，张某等人在开展虚拟货币期货交易业务时，对相关法律法规的认识存在误解，并非明知其行为违法。他们认为虚拟货币交易属于新兴领域，尚未受到严格的法律监管，因此不具有非法经营的主观故意。

3. 平台运营的合规性：虽然该平台存在操纵交易价格、限制提现等问题，但在运营初期，平台曾试图按照相关规定进行合规建设，如聘请专业的技术团队进行系统安全维护、建立客户资金托管制度等。这些行为表明，张某等人并非一开始就具有诈骗投资者的故意，其行为不应简单地认定为非法经营罪。

法律适用与辩护难点

虚拟货币的法律性质认定

在上海的币圈刑事案件中，虚拟货币的法律性质认定是一个核心问题。目前，我国法律明确禁止虚拟货币的发行与交易，但对于虚拟货币在刑法中的属性，司法实践中存在不同观点。一种观点认为，虚拟货币具有财产属性，可以成为财产犯罪的对象；另一种观点则认为，虚拟货币本质上是一种虚拟商品，其交易不受法律保护，不应作为刑法意义上的财产进行保护。这种法律性质的不确定性，给律师的辩护工作带来了很大的困难。

金融监管政策的变化

随着金融科技的快速发展，我国对虚拟货币的监管政策也在不断调整。这些政策的变化，对币圈刑事案件的法律适用和辩护策略产生了重要影响。例如，在虚拟货币期货交易案件中，监管部门对虚拟货币期货交易的态度经历了从默许到禁止的转变。在这种情况下，律师需要及时了解监管政策的变化，准确把握法律适用的尺度，为当事人提供有效的辩护。

电子证据的审查与质证

在币圈刑事案件中，电子证据占据了重要地位。由于虚拟货币交易主要通过互联网进行，相关证据多以电子数据的形式存在。然而，电子证据具有易篡改、易灭失的特点，其真实性和合法性难以保证。因此，律师在审查和质证电子证据时，需要具备专业的知识和技能，通过技术手段和法律方法，对电子证据的真实性、合法性和关联性进行审查。

应对策略与建议

强化法律研究与政策跟踪

律师密切关注国家和地方关于虚拟货币的法律法规和监管政策的变化，深入研究相关法律问题，及时调整辩护策略。同时，加强与监管部门的沟通与交流，了解监管意图和执法标准，为当事人提供准确的法律建议。

注重证据收集与质证

在办理币圈刑事案件时，律师应高度重视证据的收集和质证工作。通过调查取证，获取有利于当事人的证据，如平台运营记录、交易数据、聊天记录等。同时，对公诉机关提供的电子证据进行严格审查，从证据的来源、收集程序、真实性等方面提出质证意见，排除非法证据，为当事人争取有利的判决结果。

加强行业合作与专业交流

币圈刑事案件具有较强的专业性和复杂性，律师加强与行业专家、技术人员的合作，充分借助他们的专业知识和技能，为案件的办理提供支持。

在另一起虚拟货币非法集资案件中，犯罪嫌疑人以发行虚拟货币为名，向社会公众募集资金。然而，该虚拟货币项目的运作模式十分复杂，涉及到区块链技术、金融创新概念和多层次营销体系。为了准确把握案件的实质，律师团队聘请了技术专家破解技术难题，以及金融专家对该项目进行深入分析。金融专家通过对项目白皮书、商业模式和财务报表的研究，发现该项目虽然打着虚拟货币创新的旗号，但实际上是以非法集资为目的的庞氏骗局。律师根据金融专家的分析报告，制定了罪轻辩护策略。在庭审过程中，律师通过清晰的逻辑推理和专业的金融知识，向法庭阐述了当事人在项目中的角色和作用，强调当事人主观恶性较小，且在案发后积极配合调查，退还了部分赃款。最终，法院对当事人从轻处罚。

无论是借助技术专家破解技术难题，依靠金融专家剖析交易实质，还是通过同行交流拓宽辩护思路，都充分证明了行业合作与专业交流的重要性。律师只有打破专业局限，整合各方资源，才能在复杂多变的币圈刑事案件中，为当事人提供更加专业、有效的法律服务，同时推动币圈行业在法治轨道上健康发展。

上海独特的金融环境与活跃的数字经济氛围，催生出具有鲜明地域特点的币圈案件。作为长期专注于币圈刑事案件的律师，下面将结合典型案例，深入分析这类案件在司法实践中的特性、法律适用的难题，以及切实可行的辩护思路。
上海币圈新型案件的出现
上海作为国际金融中心，吸引了大量新兴金融项目和创新型企业，其中虚拟货币相关业务一度十分活跃。近年来，随着监管的趋严，涉及虚拟货币的刑事案件呈现出高发态势，且案件类型不断翻新。上海市人民检察院发布的《2023年度上海金融检察白皮书》中提到，2023年上海金融犯罪案件和涉案人数在高位运行中继续呈现小幅下降，外汇类和非法支付结算类犯罪手法翻新，利用“虚拟币”跨境转移资产风险隐患凸显。这些案件不仅涉及传统的虚拟货币诈骗、非法集资，还涵盖了利用区块链技术进行的新型犯罪，如虚拟货币期货交易、去中心化金融（DeFi）诈骗等，这无疑给律师的辩护工作带来了前所未有的挑战。
典型案例深度剖析：虚拟货币期货交易案
案件背景
2023年初，警方破获一起虚拟货币期货交易案件。犯罪嫌疑人张某等人在未取得金融监管部门许可的情况下，搭建虚拟货币期货交易平台，向投资者提供比特币、以太坊等虚拟货币的期货交易服务。该平台通过操纵交易价格、限制提现等手段，骗取投资者资金。经调查，该平台累计交易金额达上亿元。
指控与辩护要点
检察机关以非法经营罪对张某等人提起公诉。根据《刑法》第二百二十五条规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪。在这起案件中，检察机关认为，虚拟货币期货交易属于金融业务，张某等人未取得金融监管部门许可，擅自开展相关业务，严重扰乱了金融市场秩序，其行为构成非法经营罪。
辩护律师团队在接受委托后，进行了深入的调查取证和法律研究，提出了以下辩护要点：
1. 法律适用存疑：目前我国法律并未明确将虚拟货币期货交易纳入非法经营罪的规制范围。虚拟货币的法律地位尚未明确，相关监管政策主要以规范性文件为主，缺乏明确的法律依据。因此，将虚拟货币期货交易认定为非法经营行为，存在法律适用的不确定性。
2. 主观故意的认定：辩护律师通过调查发现，张某等人在开展虚拟货币期货交易业务时，对相关法律法规的认识存在误解，并非明知其行为违法。他们认为虚拟货币交易属于新兴领域，尚未受到严格的法律监管，因此不具有非法经营的主观故意。
3. 平台运营的合规性：虽然该平台存在操纵交易价格、限制提现等问题，但在运营初期，平台曾试图按照相关规定进行合规建设，如聘请专业的技术团队进行系统安全维护、建立客户资金托管制度等。这些行为表明，张某等人并非一开始就具有诈骗投资者的故意，其行为不应简单地认定为非法经营罪。
法律适用与辩护难点
虚拟货币的法律性质认定
在上海的币圈刑事案件中，虚拟货币的法律性质认定是一个核心问题。目前，我国法律明确禁止虚拟货币的发行与交易，但对于虚拟货币在刑法中的属性，司法实践中存在不同观点。一种观点认为，虚拟货币具有财产属性，可以成为财产犯罪的对象；另一种观点则认为，虚拟货币本质上是一种虚拟商品，其交易不受法律保护，不应作为刑法意义上的财产进行保护。这种法律性质的不确定性，给律师的辩护工作带来了很大的困难。
金融监管政策的变化
随着金融科技的快速发展，我国对虚拟货币的监管政策也在不断调整。这些政策的变化，对币圈刑事案件的法律适用和辩护策略产生了重要影响。例如，在虚拟货币期货交易案件中，监管部门对虚拟货币期货交易的态度经历了从默许到禁止的转变。在这种情况下，律师需要及时了解监管政策的变化，准确把握法律适用的尺度，为当事人提供有效的辩护。
电子证据的审查与质证
在币圈刑事案件中，电子证据占据了重要地位。由于虚拟货币交易主要通过互联网进行，相关证据多以电子数据的形式存在。然而，电子证据具有易篡改、易灭失的特点，其真实性和合法性难以保证。因此，律师在审查和质证电子证据时，需要具备专业的知识和技能，通过技术手段和法律方法，对电子证据的真实性、合法性和关联性进行审查。
应对策略与建议
强化法律研究与政策跟踪
律师密切关注国家和地方关于虚拟货币的法律法规和监管政策的变化，深入研究相关法律问题，及时调整辩护策略。同时，加强与监管部门的沟通与交流，了解监管意图和执法标准，为当事人提供准确的法律建议。
注重证据收集与质证
在办理币圈刑事案件时，律师应高度重视证据的收集和质证工作。通过调查取证，获取有利于当事人的证据，如平台运营记录、交易数据、聊天记录等。同时，对公诉机关提供的电子证据进行严格审查，从证据的来源、收集程序、真实性等方面提出质证意见，排除非法证据，为当事人争取有利的判决结果。
加强行业合作与专业交流
币圈刑事案件具有较强的专业性和复杂性，律师加强与行业专家、技术人员的合作，充分借助他们的专业知识和技能，为案件的办理提供支持。

在另一起虚拟货币非法集资案件中，犯罪嫌疑人以发行虚拟货币为名，向社会公众募集资金。然而，该虚拟货币项目的运作模式十分复杂，涉及到区块链技术、金融创新概念和多层次营销体系。为了准确把握案件的实质，律师团队聘请了技术专家破解技术难题，以及金融专家对该项目进行深入分析。金融专家通过对项目白皮书、商业模式和财务报表的研究，发现该项目虽然打着虚拟货币创新的旗号，但实际上是以非法集资为目的的庞氏骗局。律师根据金融专家的分析报告，制定了罪轻辩护策略。在庭审过程中，律师通过清晰的逻辑推理和专业的金融知识，向法庭阐述了当事人在项目中的角色和作用，强调当事人主观恶性较小，且在案发后积极配合调查，退还了部分赃款。最终，法院对当事人从轻处罚。
无论是借助技术专家破解技术难题，依靠金融专家剖析交易实质，还是通过同行交流拓宽辩护思路，都充分证明了行业合作与专业交流的重要性。律师只有打破专业局限，整合各方资源，才能在复杂多变的币圈刑事案件中，为当事人提供更加专业、有效的法律服务，同时推动币圈行业在法治轨道上健康发展。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务