“视同工伤”条款的理解适用
发布日期:2019-02-22 作者:韩晶华律师
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定:”在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。”该项规定的正确适用,应当首先明确《工伤保险条例》第十五条和第十四条的关系,二者虽然都是关于职工工伤构成要件的具体规定,但侧重有所不同。第十四条侧重强调因工作原因导致的伤亡,该类伤亡的发生与工作有直接关系,属于通常意义上的因工伤亡,而第十五条规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的,将部分与工作没有直接关联,但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡,视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护,故对视同工伤的判定,应当严格掌握,不宜对视同条件随意扩大解释,不合理扩大视同工伤的保护范围。具体而言,在对因突发疾病视同工伤的认定上,应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个重要条件,尤其是疾病发生的时间和地点是否属于日常的工作时间和工作岗位。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申7403号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):管惠琴,女,汉族,1965年10月27日出生,住甘肃省张掖市甘州区县。
委托诉讼代理人:史银,甘肃省肃南县红湾寺镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃省张掖市人力资源和社会保障局。住所地:甘肃省张掖市甘州区丹霞东路17号。
法定代表人:陈明彪,该局局长。
原审第三人:甘肃省临泽县第二中学。住所地:甘肃省临泽县八一路。
法定代表人:代军国,该中学校长。
委托诉讼代理人:刘好银,甘肃金寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张政清,该中学总务处主任。
再审申请人管惠琴诉甘肃省张掖市人力资源和社会保障局(以下简称张掖市人社局)社会保障行政确认一案,不服甘肃省高级人民法院(2018)甘行终310号行政判决,向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
管惠琴申请再审称,1.二审法院书面审理,审判方式走过场,程序严重违法。2.张掖市人社局以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为违法。3.原审法院对”工作时间、工作岗位、突发疾病”理解错误,曲解法律导致错判。请求:依法撤销一审、二审判决,将本案发回甘肃省嘉峪关市中级人民法院重新审理。
甘肃省第二中学提交意见称,甘肃省第二中学履行了自己的职责,尊重张掖市人社局的决定和法院的判决。
张掖市人社局在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为,结合管惠琴的申请再审理由和原审判决主要内容,本案应审查的焦点问题是,易浩忠的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定:”在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。”该项规定的正确适用,应当首先明确《工伤保险条例》第十五条和第十四条的关系,二者虽然都是关于职工工伤构成要件的具体规定,但侧重有所不同。第十四条侧重强调因工作原因导致的伤亡,该类伤亡的发生与工作有直接关系,属于通常意义上的因工伤亡,而第十五条规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的,将部分与工作没有直接关联,但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡,视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护,故对视同工伤的判定,应当严格掌握,不宜对视同条件随意扩大解释,不合理扩大视同工伤的保护范围。具体而言,在对因突发疾病视同工伤的认定上,应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个重要条件,尤其是疾病发生的时间和地点是否属于日常的工作时间和工作岗位,或者特殊情形下合理延伸的工作时间和工作岗位。本案中,易浩忠因2014年9月7日至9月15日急性阑尾炎术后引起连续性不适,曾于2014年9月21日和9月25日两次到甘肃省临泽县人民医院就诊,医生给其开了5天的换药处方,9月25日至9月27日,易浩忠连续三天到该医院给切口换药。9月27日,易浩忠在家休息期间,于9月28日凌晨0时35分经抢救无效死亡。易浩忠疾病发作的时间和地点,既非日常工作的学校和教学时间,也非合理延伸的工作时间和工作岗位,故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形,张掖市人社局作出张人社工伤不认字[2016]4-02号不予认定工伤决定,原审判决驳回管惠琴的诉讼请求,并无不当。管惠琴提出原审判决对”工作时间、工作岗位、突发疾病”理解错误导致错判的申请再审理由不能成立。
关于管惠琴提出二审书面审理违反法定程序的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定,人民法院对上诉案件,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。故本案二审未开庭并不违反法定程序。关于管惠琴提出张掖市人社局以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定:”人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”该法条规定目的是防止行政机关不积极纠正原行为中存在的违法情形,以消极的重复作为不履行人民法院生效判决。本案中,张掖市人社局之前作出的不予认定工伤决定被人民法院撤销后,重新启动工伤认定程序,经过重新调查核实证据,作出本案被诉不予认定工伤决定,不违反上述法律规定。
综上,管惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
驳回管惠琴的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一八年十月三十日
法官助理 张慧颖
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 寿光市法院交通事故导致工亡案例
- 寒亭区交通事故与工伤双重赔偿案例
- 超过法定退休年龄的工伤是否享受一次性工伤医疗补助和伤残就业补助
- 工伤待遇协商未果,劳动仲裁助其获赔
- 农民工工地受伤,多次调解终获赔偿
- 农民工打工受伤成残疾,法律援助维权获胜诉
- 关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释
- 本律师成功代理一起劳动工伤仲裁案,委托人获赔64万余元,最大限度维护了委托人合法权
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 图文纯享版
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 :向法院申请公司破产,助委托人拿到赔偿款
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 :通过向法院申请公司破产,助委托人顺利拿到赔偿款
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 :律师精雕细琢多年,终助委托人拿到赔偿款
- 【工伤赔偿】周某富工伤六级赔偿案 :思良律师精雕细琢多年,终为委托人拿到赔偿款近4
- 工亡赔偿案例简介
- 山东潍坊高速服务区工伤认定案例解析(已超退休年龄68周岁)
热门文章
- 武汉市人力资源和社会保障局常用电话及地址
- 交通事故且构成工伤,职工能否享受双重赔偿
- 一次性伤残就业补助金按受伤前还是离职前十二个月平均工资计算?
- 员工上下班途中自己摔伤是否属于工伤
- 上班途中与上班时猝死能算工伤吗
- 构成多个伤残等级,残疾赔偿金如何计算?
- 国家工伤伤残鉴定10级的赔偿标准?
- 十大劳动工伤维权典型成功案例
- 工伤赔偿十大典型案例
- 员工因工死亡,供养亲属抚恤金支付的期限是多长时间
- 2014年发生的工伤死亡赔偿标准
- 男超过60岁、女超过50岁的农村务工人员,能否认定工伤?
- 我办理的五起重大工伤赔偿纠纷成功案例
- 精选陈剑峰律师承办的十五起工伤赔偿纠纷成功案例
- 最高院:执行清偿顺序究竟应“先本后息”还是“先息后本”?