沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任：婚恋型诈骗司法认定与辩护探析

发布日期：2026-07-30 作者：刘艳敏律师

随着网络婚恋交友愈发普遍，婚恋型诈骗案件持续多发。婚恋型诈骗是司法实务中诈骗罪的特殊类型，并无独立罪名，适用《刑法》第二百六十六条的基础规定。相较于普通诈骗，这类案件依托婚恋亲密关系建立信任，欺骗方式更为隐蔽，资金往来包含赠与、共同消费、借贷等多种形式。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任结合司法裁判规则，系统梳理婚恋型诈骗案件的定性属性、审查逻辑与实务争议，针对该类案件辩护路径展开思路探讨。
一、婚恋型诈骗案件的基本案件属性从实务案件办理情况来看，婚恋型诈骗区别于传统诈骗，有着较为鲜明的案件特点。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任认为，该类案件多以恋爱、婚恋谈合作为基础载体，行为人通过建立亲密情感关系获取对方信任，进而产生资金交互行为。整体行为模式隐蔽性较强，没有明显的诈骗特征，且资金往来往往伴随情感付出、日常相处消费，和普通民事婚恋财产纠纷高度相似。因案件属性特殊，司法认定不能简单套用普通诈骗的审查标准，需要结合婚恋交往的特殊性，合理区分道德瑕疵、民事纠纷与刑事犯罪的边界。
二、婚恋型诈骗的司法核心审查逻辑结合司法审判惯例，婚恋型诈骗的定罪审查，核心围绕客观行为与主观心态两大维度判定，这也是区分此类案件罪与非罪的关键。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任对此作出专业解读，厘清了司法实务中婚恋诈骗案件的审查重点与判定边界。
从客观行为层面来看，婚恋交往中行为人适度美化自身条件、隐瞒次要个人信息，属于正常情感交往范畴，通常不具备刑事违法性。司法审查的核心重点，在于甄别行为人是否存在虚构婚恋状态、真实身份、重大生活事由等核心关键信息的行为。单纯的情感失信、轻微言语夸大，并未触及刑事法律红线，一般仅属于民事纠纷或道德层面的问题。
主观层面的非法占有目的，是划分婚恋民事纠纷与刑事诈骗的核心标准。司法实务中不会仅凭款项未返还、婚恋关系破裂等单一结果推定罪责，而是结合多项客观事实综合研判行为人主观心态。其中，双方交往模式、婚恋交往的真实目的性、涉案资金的实际用途、纠纷发生后款项处置方式以及行为人的沟通态度等，都是判定行为人是否具备非法占有主观意图的核心参考依据。
三、婚恋型诈骗案件的实务常见争议要点沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任认为，实务中的争议主要体现在三个方面：其一为行为定性争议，办案机关对于“虚构事实”的认定尺度存在差异，部分案件容易将婚恋中的普通夸大、隐瞒行为，过度纳入刑事虚构事实的评价范围。其二为款项性质争议，婚恋交往期间资金往来频繁，赠与、消费、借贷等款项交织，各类款项的司法定性没有统一标准，容易出现全部计入涉案金额的情形。其三为主观心态争议，部分案件会以最终未达成婚恋结果、款项未全部返还，反向推定行为人存在诈骗故意，忽略真实交往、资金合理使用等从轻细节。
四、婚恋型诈骗案件的精细化辩护思路沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任提醒，此类案件可通过精细化证据梳理与法律适用，有效保障当事人合法权益。首先，细致甄别、拆分涉案款项，梳理全部转账、消费、聊天凭证，将节日赠与、共同生活消费、民事借贷等正常婚恋往来资金予以剥离，适度降低涉案指控数额。
其次，严格区分民事瑕疵与刑事诈骗行为，依托交往记录、见面凭证等证据，佐证当事人不存在核心事实虚构，仅存在轻微信息偏差，不足以成立刑事诈骗。同时，结合资金合理使用、无挥霍转移、主动沟通退款等行为，佐证当事人主观善意，弱化非法占有目的的相关指控。此外，可结合初犯、积极退赔、取得谅解等情节开展量刑辩护，争取司法机关从轻处置，契合罪责刑相适应的裁判原则。
综合而言，婚恋型诈骗案件的办理始终坚持主客观相统一原则，不能依靠单一结果片面定性。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任表示，此类案件辩护需要立足全案证据，兼顾法理与情理，穿透表层的情感纠纷与资金争议，把握诈骗构成要件，通过精细化辩护，实现公正裁判效果。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务