沈阳刑事孟都律师：资金穿透分析报告的辩护性审查——从账户关联性推断到“犯罪资金”定性的证据链断裂

发布日期：2026-07-25 作者：孟都律师

在涉众型经济犯罪、网络犯罪、洗钱犯罪等案件的侦查中，资金穿透分析报告已成为控方的核心证据之一。侦查机关借助大数据分析工具，将海量银行流水进行碰撞比对，绘制出复杂的资金流转图谱，以此论证各账户之间的关联性，进而将图谱中流转的资金整体定性为“犯罪资金”。然而，账户之间的资金流动关联，并不当然等同于每一笔资金均属犯罪所得，更不意味着图谱中的每一个账户持有人均对整体犯罪具有共同故意。如何对这种“关联性推定”进行辩护性质证，切割特定被告人与不明资金之间的不当连接，是精细化辩护的重要战场。沈阳刑事辩护孟都律师在实务研究中，持续探索对资金穿透报告的系统性审查方法，致力于在庞杂的资金数据中寻找证据链的薄弱环节。

## 一、关联性强度分级：从“存在流转”到“具有共同犯罪故意”的证明距离
资金穿透分析报告的核心论证逻辑，是通过账户之间的资金流转关系，推定各账户持有人之间存在犯意联络与共同犯罪事实。这一推定虽然具有一定的经验基础，但从“账户之间存在资金流转”到“账户持有人具有共同犯罪故意”，中间隔着若干需要证据填充的逻辑环节。
辽宁腾坤律师事务所刑事部副主任在相关案件分析中提出，辩护方应当首先对资金关联关系进行强度分级，区分不同层级的关联程度及其证明效力。具体而言，可将账户之间的关联关系至少分为三个层级：第一层级为“直接双向转账”，即两个账户之间存在频繁、大量的直接资金往来，能够反映出账户持有人之间明确的资金调度意图。第二层级为“多级流转”，即资金通过中间账户层层传递，账户持有人之间并无直接资金往来，仅在资金穿透图谱的宏观视角下存在间接关联。第三层级为“同柜存取”或“同时间段相近金额操作”，即仅凭时间或金额的偶然吻合推定关联，而无明确的转账记录作为支撑。
沈阳刑事孟都律师指出，后两个层级的关联关系，在证明力上与前一层级存在本质差异。多级流转关系中，中间账户的存在切断了前后手账户持有人之间的直接意思联络可能性，不能排除资金流转系由中间账户持有人独立支配、前手与后手互不知情的合理怀疑。同柜存取等弱关联则更为脆弱，仅凭时空上的偶然重合即推定存在犯罪关联，在逻辑上属于不充分推论。在辩护工作中，辩护律师应将资金穿透报告中的关联关系逐一拆解、分级呈现，论证弱关联关系不足以支撑共同犯罪的证明标准，从而对被告人的主观明知与犯意联络形成有效质疑。
二、时间轴交叉比对：以时间维度切割资金归责范围资金穿透分析报告通常以静态视角呈现账户之间的关联图谱，但刑事责任的认定必须回归到每一个被告人具体的参与时间与行为周期。时间维度的审查，是精细化辩护不可忽视的工具。
辩护工作中，沈阳刑事辩护孟都律师强调，应将被告人在涉案组织中的任职时间、实际参与时间与涉案资金的流转时间进行精确交叉比对。若特定资金流转发生在被告人入职之前，则该笔资金显然不能归责于该被告人，即便该笔资金流经了被告人后来接管的账户。同理，若资金流转发生在被告人离职、退出或已被限制人身自由之后，则该笔资金同样不应纳入其责任范围。
此外，部分案件中还存在被告人虽在形式上担任某一职务，但在特定时间段内因出差、病假、被排挤架空等客观原因未实际履职的情形，该期间内的资金流转是否可归责于该被告人，同样值得深入审查。时间轴交叉比对的核心，在于将资金穿透报告所呈现的“整体图谱”还原为每一个被告人“个人参与的局部时间线”，避免因整体关联性的印象而对个体被告人的责任范围进行不当扩张。
三、合法用途截流：在资金链条中识别并剥离非犯罪资金资金穿透分析报告的另一常见问题，是将经图谱关联的所有资金整体标注为“涉案资金”或“犯罪资金”，未能对其中具有合法用途的资金进行有效区分。这一认定方式，直接导致涉案金额被人为抬高，进而影响量刑档次。
辽宁腾坤律师事务所刑事部副主任在办案研究中提出“合法用途截流”的审查思路，即在资金流转链条中逐笔审查资金的实际去向与用途，识别出具有明确合法经营目的、与指控犯罪无关的资金流动，并申请予以单独剥离。具体可关注以下几类情形：用于公司正常经营支出的资金，如支付供应商货款、租赁费、水电费等；用于支付员工工资、社保及合法劳务报酬的资金；依法申报并缴纳税款的资金；以及用于偿还合法债务、履行合同义务的资金。
上述资金流出虽在技术层面与其他资金处于同一流转图谱之中，但其用途明确指向合法的经济活动，与指控犯罪之间缺乏实质性关联。将其纳入涉案金额整体计算，既不符合客观事实，亦违背罪责刑相适应的基本原则。孟都律师认为，在庭审中，辩护方应将“合法用途截流”的审查成果以清晰的可视化方式呈现，向法庭展示：即便整体图谱呈现复杂的关联特征，但具体到被告人的行为层面，其中相当比例的资金流动具有独立、合法的商业逻辑，不应被不加区分地定性为犯罪资金。
四、结语：穿透式审查中的辩护理性资金穿透分析技术的应用，提升了涉众型经济犯罪的侦查效率，但技术手段的运用不能替代证据规则的审查。图谱的直观性、数据的庞杂性，容易在视觉与心理层面形成“铁证如山”的印象，这恰恰要求辩护工作保持更为审慎、理性的审查态度。沈阳刑事孟都律师认为，对资金穿透分析报告的有效辩护，核心在于将“宏观图谱”拆解为“个体证据单元”：通过关联性强度分级，切断弱关联与共同犯罪之间的不当推定；通过时间轴交叉比对，将责任范围限定于被告人实际参与期间；通过合法用途截流，将非犯罪资金从涉案金额中准确剥离。唯有经过这样逐层、逐级的审查与质证，资金穿透分析报告才能回归其作为证据材料的本来定位，而非成为不经检验即可全盘接受的定罪前提。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务