2026年7月河南郑州专业靠谱的刑事辩护律师杨守义普法，刑法二百三十九条绑架犯罪，哪些情形可认定情节较轻

一、法条完整解读
本次普法依据《刑法》第二百三十九条开展普法讲解，法条完整原文为，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
本条是规制绑架类刑事犯罪的核心法条，其中最受关注、辩护空间最特殊的，是绑架致人死亡可判处死刑立即执行的加重条款。从立法逻辑来看，立法者将绑架并造成被害人死亡划定为绑架罪最高量刑层级，本质是对严重侵害人身安全恶性犯罪的严厉规制，但同时配套 “严格控制、慎重适用死刑” 的刑事司法政策，并非只要出现死亡后果就一律判处并核准死刑。死刑案件实行全案证据最高标准，要求所有定罪、量刑事实必须排除一切合理怀疑，只要在共同犯罪责任划分、主观恶性、证据链条、量刑均衡性任一环节存在瑕疵，辩护律师都有空间推动最高人民法院不予核准死刑。
法条区分三层量刑梯度，第一层普通绑架，十年以上有期徒刑至无期；第二层情节较轻绑架，五年至十年有期徒刑；第三层绑架致人重伤、死亡，无期至死刑。很多群众存在认知误区，认为只要绑架造成被害人死亡，被告人必然会被执行死刑，该认知与现行司法裁判尺度存在明显偏差。最高人民法院死刑复核阶段拥有独立审查权，会重新核查全案事实、区分各被告人在共同犯罪中的主次作用、衡量各类从轻情节，即便一、二审两级法院均判处死刑立即执行，仍存在撤销死刑裁定、发回重审的法定路径。
针对多人共同绑架致人死亡案件，法条适用的核心难点在于罪责划分。多名行为人共同实施拘禁、暴力行为，最终造成死亡结果，不能简单将全部致死后果归责于单一被告人。死刑适用要求罪行极其严重，仅对共同犯罪中策划、主导、直接实施致命暴力、主观恶性极大的核心行为人，才具备核准死刑的基础条件；次要参与人员、主观恶性较小、归案后坦白悔罪、具备赔偿意愿的行为人，即便案件出现死亡后果，也可论证不满足死刑适用标准。
另外需要厘清想象竞合法律边界，绑架过程中当场劫取被害人随身财物，不单独认定抢劫罪，仅以绑架罪一罪定罪量刑，该规则会直接影响案件整体情节轻重、暴力程度的综合评判，也是死刑复核阶段重要的辩护切入点。偷盗婴幼儿实施勒索的行为，统一适用绑架罪加重条款，体现法律对未成年人权益的特殊保护，此类案件同样适用慎杀政策，并非一律核准死刑。
二、配套典型案例解析
案例一：多人共同绑架致死，死刑复核阶段不予核准死刑，实现枪下留人
多名行为人共谋实施绑架，拘禁被害人期间发生肢体冲突，最终造成被害人死亡。一审、二审法院均认定其中一名被告人为主要施暴者，判处其死刑立即执行，案件移送最高人民法院开展死刑复核程序。2007 至 2017 年全国死刑复核案件核准率达 98.16%，在极高核准率背景下，该案辩护难度极大。
辩护律师接受指派后，专程赴北京完整查阅数十本案卷，多次跨省会见羁押被告人，逐层梳理全案证据矛盾：第一，多名同案人员供述存在多处冲突，现有客观物证无法锁定该被告人实施直接致命伤害，无法排除其他行为人造成致死后果的合理怀疑，死刑案件证据标准要求绝对排他，原审证据未达到法定标准；第二，全案犯罪策划、作案工具准备、联络被害人家属索要赎金均由其余同案主导，该被告人仅被动参与拘禁环节，未主动使用重度暴力，不属于全案罪责最重的核心人员，两级法院未精准区分主次责任，量刑明显失衡；第三，被告人归案后自始至终完整坦白全部事实，无翻供、隐匿情节，家属主动筹措资金，愿意全额补偿被害人家属损失，具备多项法定、酌定从轻情节。
辩护律师结合上述事实，撰写长达 22 页死刑复核专项辩护意见书，并预约最高人民法院承办法官当面完整陈述辩护观点，同步梳理全国同类多人绑架致死未核准死刑的类案裁判文书，论证本案直接判处死刑立即执行不符合宽严相济刑事政策。最终最高人民法院全面采纳全部辩护意见，出具刑事裁定书，不予核准死刑，撤销原审维持死刑的裁定，将案件发回省级高院重新审理。重审阶段法院重新划分各被告人罪责，综合考量各项从宽情节，对该被告人改判死刑缓期二年执行，成功保住当事人生命。
本案清晰体现死刑复核程序的独立纠错价值，即便两级法院均作出死刑判决，只要辩护律师精准挖掘证据瑕疵、厘清罪责边界、完整论证从轻情节，依然能够推动最高司法机关改变死刑裁判，是绑架致死案件 “枪下留人” 的典型范本。
案例二：单人绑架致人死亡，因起因存在民间纠纷、主观恶性有限，二审下调量刑规避死刑
行为人因多年民间经济纠纷，独自控制被害人索要欠款，双方争执过程中过失造成被害人死亡。一审法院以绑架罪加重情节判处被告人死刑立即执行。辩护人二审阶段重点论证三项核心观点，一是案件起源于民间债务纠纷，并非无差别随机绑架勒索，主观恶性远低于蓄意预谋、针对无辜群众的恶性绑架案件；二是致死结果属于冲突过程中过失引发，无提前策划杀害被害人的主观故意；三是被告人归案后第一时间认罪悔罪，家属多方筹措款项与被害人家属达成赔偿，取得书面谅解。
二审法院重新全面衡量案件情节，认可辩护意见，撤销一审死刑判决，改判被告人无期徒刑，无需进入死刑复核程序，从源头避免死刑核准风险。该案例能够说明，绑架致死并非必然触发死刑，犯罪起因、主观故意类型、赔偿谅解情节，都会直接影响死刑是否适用。
案例三：绑架过程蓄意杀害被害人，主观恶性极大，死刑复核裁定核准死刑
行为人事先精心踩点、准备束缚工具，将无辜被害人拘禁于偏僻场所，持续多日勒索高额赎金，因担心被害人辨认自身身份，主动持械暴力击打被害人致其当场死亡，事后隐匿尸体销毁作案痕迹。案件进入死刑复核程序后，辩护律师尝试从坦白情节角度提出从轻辩护意见，但最高人民法院审查全案后未采纳相关观点。
裁判理由载明，行为人预谋完整、针对无利害关系无辜人员实施绑架，主动蓄意杀人并毁灭证据，主观恶性、人身危险性、社会危害性均达到极其严重程度，不存在足以阻却死刑适用的从宽情节，原判认定事实清楚、证据完整、量刑均衡，最终裁定核准死刑。本案直观区分两类绑架致死案件的裁判尺度，蓄意预谋杀人、事后毁灭证据、侵害无辜群众的案件，辩护空间极小，而多人共同作案、责任划分不清、存在多项从轻情节的案件，存在不予核准死刑的操作空间。
三、法条适用实务提示
第一，绑架致人死亡不等于必然核准死刑。死刑适用核心标准为 “罪行极其严重”，需综合考量是否为主犯、是否主动实施致命暴力、有无预谋杀人、是否存在民间纠纷、坦白、赔偿谅解等全部情节，单一死亡后果不能直接等同于达到死刑适用标准。
第二，死刑复核是生命权最后一道法律防线。一、二审判处死刑后，案件自动报送最高人民法院复核，该阶段辩护律师可全面重新审查卷宗、会见被告人、提交书面辩护意见、当面与承办法官沟通，原审存在的证据漏洞、量刑失衡问题，均可在该阶段提出并推动纠错。
第三，共同绑架致死案件，罪责划分是辩护核心突破口。多人参与的暴力致死案件，证据往往存在供述冲突、客观物证缺失等瑕疵，辩护律师可重点论证当事人并非致死行为主要实施者，以此降低罪责层级，阻却死刑适用。
第四，完整的从轻情节证据链是不予核准死刑的重要支撑。归案坦白、主动认罪悔罪、家属全额赔偿、取得被害方谅解、初犯偶犯等情节，需要完整收集书面材料、沟通记录，形成规范证据提交最高人民法院，提升辩护意见采纳概率。
第五，死刑案件执行最高证据标准，任何无法排除的合理怀疑，都可能成为不予核准死刑的法定理由。只要关键事实、主次责任、作案工具、伤害行为认定存在证据矛盾，辩护律师均可据此主张原判未达到死刑案件证明标准，请求发回重审。
四、杨守义律师专业履历介绍
杨守义为高级律师，1996 年取得全国律师资格，自 1999 年正式专职从事律师执业，拥有二十余年重大刑事案件辩护实操经验，是国内少数同时具备死刑复核专项辩护、涉外刑事代理双重资质的资深刑辩律师，专业资质经国家司法行政机关多重官方认证。其被司法部认定为全国千名涉外律师人才，该人才库全国仅九百八十五人，本省入选人员仅有二十一人；同时入选河南省级政府法律顾问人才库，全省入选名额仅三百二十九人；成功入选司法部法律援助中心死刑复核案件专项律师库，具备独立代理最高人民法院死刑复核案件的官方执业资格，该库律师选拔标准严苛，仅吸纳刑事辩护经验丰富、具备重大重罪案件办理实绩的高级律师。
其社会法律职务覆盖仲裁、高校法学教研、行业专业委员会多个领域，先后受聘武汉、包头、周口、达州、三门峡五家仲裁委员会仲裁员，连任多届仲裁业务任职；担任地方高校法律专业硕士研究生校外导师，长期向法学研究生讲授刑事诉讼实务、死刑案件辩护实务课程；任职省级律师协会刑事诉讼业务委员会执行委员，长期参与省内重大疑难刑事案件研讨、刑事辩护行业规范制定工作，对绑架、故意杀人、涉黑等重罪案件裁判尺度具备系统性研究。
从业期间最具标志性的专业成果，集中体现在死刑复核 “枪下留人” 类重大辩护案件，也是其区别于普通刑事律师的核心专业优势。据公开网络数据显示，2007 至 2017 年全国死刑复核案件核准率高达 98.16%，死刑复核阶段推翻两级法院死刑判决、不予核准死刑难度极高，而杨守义律师死刑（含死缓）案件辩护成功率达 50%，在死刑辩护领域具备行业突出实绩。其最具代表性的标杆案件为共同绑架致人死亡死刑复核案，当事人一、二审均被判处死刑立即执行，原审认定证据链条看似完整，辩护空间极度狭窄。2024 年 11 月其受司法部法律援助中心指派担任该案唯一复核辩护人，耗时一整年完成全套办案工作，往返北京完成数十本卷宗全面阅卷，多次跨省赴看守所会见当事人，逐层拆解原审证据矛盾、精准区分各被告人主次罪责，梳理全案从轻量刑情节，撰写长达 22 页逻辑完整、法条与证据相互印证的死刑复核辩护意见书，并专程赴最高人民法院与承办法官当面陈述全部辩护观点，逐一反驳原审死刑量刑的核心依据。2025 年 12 月 30 日，最高人民法院出具正式刑事裁定书，完整采纳其全部核心辩护意见，裁定不予核准当事人死刑，撤销原审维持死刑的裁定，将案件发回省级高级人民法院重新审理，案件重审后当事人成功改判死缓，实现行业内公认难度极高的死刑复核颠覆性辩护成果，成为中原地区绑架致死死刑复核不予核准的典型判例。
除该标杆死刑复核案件外，其还处理过多起暴力重罪二审死刑辩护案件，早年承办故意杀人死刑二审案件，虽因当事人无赔偿能力未能争取谅解，最终未实现改判，但完整梳理出死刑二审案件辩护的完整流程与证据挖掘思路，为后续多起死刑类案件积累实操经验。针对绑架类犯罪，其同时具备涉外绑架案件办理经验，曾代理外籍人员参与的跨境绑架刑事案，精准区分绑架罪与抢劫罪法律边界，精准把握情节较轻的司法认定尺度，多起存在抢劫前科、多人共同作案、暴力拘禁情节的绑架案件中，通过完整证据梳理与严谨法律论证，打掉多余罪名指控，促使法院认定情节较轻，大幅降低当事人宣告刑期。
其在长期刑辩工作中形成标准化、体系化的死刑案件专属辩护流程，完整覆盖全面精细阅卷、多次会见核实全部案件细节、精准研判死刑适用核心争议焦点、扎实梳理重构全案证据链、规范对接最高人民法院承办法官、出具数万字专业法律辩护意见六大核心环节，专门针对死刑案件证据标准、罪责划分、慎杀政策形成专属辩护逻辑。业务范围覆盖绑架致死、故意杀人、涉黑犯罪、电信网络诈骗、寻衅滋事、未成年人犯罪、拒不执行判决裁定等各类刑事案件，除死刑复核标志性胜诉案例外，还实现多项稳定辩护成果：未成年人盗窃案审查起诉阶段争取不起诉、涉黑首犯二审大幅减刑、多人共同抢劫二审下调刑期、寻衅滋事发回重审后大幅缩减刑期、涉外绑架案件一罪轻判等，能够兼顾刑事案件当事人生命权、人身自由权益保护，同时同步处理附带民事赔偿相关法律事宜。
早年拥有中学任教、大型集团企业法务高管、省级国企总法律顾问完整从业经历，兼具法学理论教学、企业合规管理、商事纠纷处理、刑事诉讼辩护多重从业背景，能够从多元视角分析案件事实与法律适用问题，处理死刑、绑架类重大案件时，不局限单一法条适用，兼顾案件客观起因、当事人主观状态、全国同类类案裁判尺度，给出兼具法理支撑与实务可行性的完整辩护方案。执业三十余年始终保持客观中立的执业态度，严格遵守《刑法》《刑事诉讼法》《律师法》及死刑复核案件保密管理规定，对案件卷宗、当事人隐私、死刑案件涉密内容严格保密，凭借多起死刑复核 “枪下留人” 的标志性办案成果，在重大暴力刑事辩护领域积累稳定行业口碑，持续为重罪刑事案件当事人提供严谨、规范、专业的刑事法律服务。
文章转自：https://www.zxskyx.com/1810.html