商人被指控合同诈骗500万元，昭通李荣维律师成功剥离罪名转为民事纠纷不起诉

?

办案经过：2021年，浙江商人陈XX与昭通某矿业公司签订500万元工业原材料购销合同，合作期间因货物规格、供货进度等问题产生商业争议。矿业公司以其虚构公司实力、骗取货物转卖牟利为由报案，侦查机关立案侦查，认定陈XX签约时公司账户资金不足、不具备履约能力，且收货后低价转卖货物，存在非法占有主观故意，以数额特别巨大的合同诈骗罪移送审查起诉，建议量刑十至十二年有期徒刑，当事人面临严重刑事追责风险。
家属委托李荣维律师介入后，律师精准把握刑民交叉案件核心裁判逻辑，明确本案争议关键在于是否存在非法占有目的，这也是区分刑事诈骗与民事合同纠纷的核心边界。律师摒弃表面案情争议，从履约能力、履约行为、主观意愿、实际损失四大维度层层拆解，全面剥离诈骗刑事定性。
针对侦查机关认定的“无履约能力”，律师调取企业银行流水、财务报表、上游询价记录及银行授信材料，证实当事人公司具备稳定营收与供货渠道，商事交易本就可通过滚动资金、授信贷款等方式履约，账户余额不足不能等同于无履约能力，合同无法履行的真实原因是上游供应商环保停产、货物规格争议等客观商业风险，并非当事人主观恶意。
针对“低价转卖涉嫌非法占有”的指控，律师核查市场交易行情，证实10%的价格浮动属于大宗原料正常商业议价区间，且低价转卖是货物被拒收、长期积压产生仓储成本后的商业自救行为，所有转卖款项均进入公司账户用于正常经营支出，无个人侵占、挥霍、转移财产的情形，彻底推翻非法占有财物的客观行为认定。
同时，律师梳理全案沟通及履约凭证，以长期磋商记录、多次异地协商沟通、主动寻求替代货源、筹备第二批供货等客观行为，反向佐证当事人真实的履约意愿，完全符合正常商事交易行为模式，区别于虚构事实、骗取财物的诈骗行为。此外，律师核查资金流向，证实当事人已全额退还涉案款项，相对方无任何实际经济损失，进一步否定刑事犯罪成立条件。
审查起诉阶段，律师提交完整法律意见书及全套佐证书证，系统论证本案属于典型的商事合同履约争议，是正常商业风险范畴，不符合合同诈骗罪的主客观构成要件，不应纳入刑事追责范畴，全面争取司法机关作出非罪认定。
案件结果：检察机关全面审查全案证据与辩护意见后，最终采纳全部核心辩护观点，认定现有证据无法证实陈XX具有非法占有目的，合同未能履行系客观商业因素导致，当事人存在积极履约及协商行为，涉案款项已全额退还、相对方无实际损失，本案本质属于民事合同纠纷。据此，检察机关以事实不清、证据不足，依法对陈XX作出不起诉决定，彻底推翻刑事诈骗指控，当事人完全洗脱罪名、重获自由。
律师价值：李荣维律师精准把握刑民交叉案件核心边界，聚焦非法占有目的这一定罪关键，多维拆解控方指控逻辑，以完整书证链区分商业风险与刑事犯罪。通过专业罪名剥离辩护，成功将重罪指控转化为民事纠纷，杜绝刑事错案，帮当事人规避十年以上重刑，充分体现了商事犯罪精细化辩护、守住无罪底线的核心价值。