假释考验期内再犯罪的案例—撤销假释数罪并罚最终刑期未超出同罪名量刑幅度上限

发布日期：2026-04-01 作者：王可红律师

一、案情简介
本案由山东省临沂市河东区人民法院审理，案件侦查、审理均在临沂市范围内开展，涉案盗窃行为发生于日照市东港区，是跨区域刑事案件办理的典型案例。被告人田某曾因抢劫罪、抢夺罪于2009年被判处有期徒刑六年零六个月，2013年获假释，假释考验期至2015年12月3日；2015年因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被羁押。
涉案行为：2015年4月初，田某在明知同案犯郭某所送车辆为盗窃赃物的情况下，以8000元价格收购；2015年9月10日，田某驾驶该套牌车辆被交警查获，案件案发。
关联案件：同案犯郭某于2014年3月29日使用自制工具盗取张煜价值50000元的北京现代瑞纳轿车，后将该车藏匿于临沂市罗庄区汇泉大酒店附近，郭某涉案行为另案处理。本案我担任田某的辩护律师。
二、办案经过
（一）核心辩护方向确立
我接受委托后，第一时间锁定两大辩护核心：一是精准区分罪名，坚决论证田某与郭某无事前通谋，不构成盗窃罪共犯，仅应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二是挖掘从轻量刑情节，针对假释考验期内再犯罪的从重风险，重点突破坦白、赃物追回等从宽情节。

（二）证据收集与固定
1. 核心证据收集：全面调取田某供述，重点记录其对“收购车辆明知程度”“交易沟通细节”的陈述；收集涉案车辆购置凭证、发还清单，证实车辆价值及最终追回未造成被害人损失；调取田某个人无违法犯罪记录证明、职业信息等，佐证其人身危险性较低；固定郭某供述，证实二人无事前通谋的关键事实。
2. 程序辩护准备：核查原假释裁定书原件，精准核对假释考验期起止时间，确认涉案行为发生时考验期尚未届满，同时梳理程序合法性依据，为后续撤销假释相关程序辩护筑牢基础。
3. 争议点前置论证：针对公诉机关可能以“交易价格远低于市场价”推定“明知”的观点，提前准备证据对比分析，明确田某对车辆专业价值认知的局限性，降低主观恶性认定。
（三）法律适用梳理
1. 对照《刑法》第三百一十二条，明确掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，对比盗窃罪共犯的认定标准，论证田某行为仅符合前者特征。
2. 梳理《刑法》第六十七条第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）相关条款，结合假释相关规定，提前草拟从轻量刑及数罪并罚的法律适用意见，为庭审辩护提供精准法律支撑。

三、案件结果
（一）对田某的判决结果
1. 法院认定田某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金25000元；
2. 因田某在假释考验期内犯新罪，依法撤销山东省临沂市中级人民法院(2013)临中法刑执字第582号刑事裁定对其的假释；
3. 数罪并罚后，最终决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金25000元。

（二）案件核心争议处理结果
1. 罪名认定：采纳辩护意见，认定田某与郭某无事前通谋，不构成盗窃罪共犯，仅定掩饰、隐瞒犯罪所得罪，避免了更重的盗窃罪量刑；
2. 量刑情节：法院虽未大幅突破假释期间再犯罪的从重框架，但采纳了田某如实供述、涉案车辆追回等从轻情节，最终刑期未超出同罪名量刑幅度上限。

四、律师办案总结
（一）辩护核心成果与亮点
1. 罪名区分辩护成功：通过固定“无事前通谋”“事后单独收购”的关键证据，精准区分盗窃罪共犯与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的界限，避免了田某因被认定为盗窃罪共犯而面临更重刑期，是本次辩护的核心亮点。
2. 从宽情节有效挖掘：成功论证田某如实供述、积极配合办案、涉案车辆全额追回等法定/酌定从轻情节，虽因假释考验期内再犯罪无法免除数罪并罚，但为后续刑期优化争取了基础空间。
（二）办案启示与风险提示
1. 办案启示：对于假释期间再犯罪案件，辩护工作需以“罪名精准区分”为基础，以“从宽情节全面挖掘”为核心，同时高度重视程序合法性辩护，通过事实与法律的双重支撑，最大化维护当事人合法权益；
2. 风险提示：假释考验期是法定的“监管红线期”，在此期间违法犯罪将直接导致假释利益丧失，且数罪并罚后刑期累加风险极高，当事人需严格遵守监管规定；对于此类案件，辩护重点并非否定从重情节，而是在法律框架内争取从轻量刑，避免盲目乐观或过度抗辩

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务