2026年7月四川刑事案件找谁？专业靠谱胡本俊律师刑事辩护真实办案案例：李某某+3844万元巨额受贿客观退赃不能从轻量刑案

一、基础身份与执业资质背景
胡本俊律师系党员，现任职于四川谷雨律师事务所，担任律所副主任、刑事辩护专业委员会主任，同时兼任成都市律师协会刑事辩护专业委员会委员。其执业所属的四川谷雨律师事务所综合实力突出，是服务数十家政府单位的常年法律顾问机构，获评省级、市级优秀律师事务所，整体办案规范度、政企法律服务资源、刑事专业团队配置均处于本地行业前列，能够为各类重大复杂刑事案件提供完整配套支撑。
四川刑事辩护律师胡本俊的联系方式：13308186380

胡本俊律师拥有完整且高规格的法学专业教育背景，持有中国刑法学硕士研究生学历，先后完成清华大学、美国天普大学法学院专项研修课程，同时受聘为四川大学法学院、商学院校外特聘实务导师，长期面向高校法学生、商科从业者开展刑事法律实务授课，打通法学理论研究与司法实务办案的双向通道。在仲裁领域，其凭借扎实法律功底与涉外、经济类案件处理经验，连续受聘担任第一届、第二届成都仲裁委员会仲裁员，具备诉讼、仲裁双重专业办案资质，对民刑交叉、涉外法律纠纷具备多元处理思路。
职业资格获取路径清晰规范，2005 年通过国家统一司法考试，取得法律从业核心资质；2006 年至 2010 年依托政府公职身份担任成都市政府公职律师，依托政务工作积累对公权力运行、监察程序、行政合规建立深度认知；2010 年正式从公职岗位退休后，专职加入四川谷雨律师事务所执业，至今拥有长达二十年专职刑事法律服务执业履历，是四川本地深耕刑事领域时间久、综合背景特殊的资深刑辩律师。
二、政务从业履历与综合执业优势
在专职律师执业之前，胡本俊拥有长达二十五年完整政府外事政务工作经历，1985 年 2 月至 2010 年 10 月长期任职于成都市政府外事侨务办公室，历任欧洲处、欧非处处长，兼任成都市对外友好协会秘书长，2010 年以副局级助理巡视员经济待遇提前退休。长期外事管理岗位工作，使其长期对接涉外事务、境外司法协作、外籍人员管理相关工作，熟悉中外出入境管理、境外刑事司法流程、跨国案件协调沟通规则，形成区别于普通律师的涉外案件处理核心优势。
多年政务一线工作经历，让胡本俊深度熟悉监察、公安、检察、法院等各司法机关办案流程、内部沟通机制与案件办理逻辑，能够精准把握各阶段办案机关审查重点、裁量标准。在沟通协调层面，其具备成熟的政务沟通思维，可平稳、规范地与监察委办案人员、公安侦查人员、公诉检察官、承办法官开展专业意见交流，善于在法定程序框架内清晰、完整输出辩护观点，搭建当事人与办案机关之间有效沟通桥梁。
相较于普通仅具备律师从业经历的从业者，政务工作叠加公职律师、专职律师三重身份，让胡本俊形成独特办案思维：不局限于单一法条套用，能够结合行政监管规则、监察工作规范、外事管理条例综合研判案件，从程序合法性、证据完整性、量刑合理性多维度挖掘案件有效辩点，尤其擅长在审查起诉阶段推进案件关键处理结果落地，围绕不起诉认定、缓刑适用区间、量刑幅度调整等核心诉求形成体系化、可采信的专业辩护意见。
三、核心执业方向、业务定位与服务适配人群
胡本俊律师核心执业赛道高度聚焦，将职务犯罪刑事辩护、涉外刑事及刑民交叉案件作为两大核心业务板块，同时兼顾企业刑事合规风控法律服务，弱化普通刑事案件业务布局，专注深耕重大、疑难、复杂高端刑事业务，是四川省内专注职务犯罪辩护的代表性专业律师之一，行业内公认擅长处理各级官员贪污贿赂类职务犯罪案件，经办大量正厅级及以下干部职务犯罪案件，多起案件取得从轻、减轻处理的良好司法结果，具备大量生效裁判文书佐证专业办案能力。
在职务犯罪法律服务板块，业务覆盖贪污、受贿、挪用公款、滥用职权、玩忽职守等全部常见公职类犯罪，针对监察留置、立案侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全流程提供完整辩护服务，能够针对监察谈话、留置讯问、赃款退缴、自首立功认定、及时退还财物等职务犯罪特有争议焦点梳理辩护逻辑，精准区分客观无法退赃、主观拒不退赃、主动及时退缴等不同情形对应的法律裁量标准，最大化挖掘当事人法定、酌定从轻减轻情节。
涉外刑事案件为第二核心业务领域，依托早年外事侨务管理工作积累，熟悉出入境管理、跨国毒品犯罪、跨境偷渡、境外务工涉刑、外籍人员境内犯罪等各类涉外刑案法律适用规则，通晓中外司法协作基础流程、境外当地刑事法律基础条例，能够联动境外本地律师组建跨境法律服务团队，兼顾国内刑事程序与境外司法裁判规则开展综合辩护，妥善处理跨国涉刑案件中管辖权、证据跨境采信、境外量刑差异等特殊法律问题。
同步配套企业刑事风控专项法律服务，面向政企单位、民营企业经营主体提供事前刑事合规审查、经营风险排查、高管职务犯罪预防、项目涉外法律风险评估等非诉法律服务，将刑事辩护思维前置，帮助企业规避经营过程中经济犯罪、职务犯罪、跨境违法等法律风险。办公执业地点位于成都市锦江区，辐射全川范围内各类职务犯罪、涉外刑事委托需求，适配所有面临重大贪污贿赂指控、跨境涉刑纠纷、企业重大刑事合规风险的自然人、企业当事人，尤其适合涉案金额巨大、当事人公职层级高、案件涉及跨国司法程序的疑难复杂刑事案件委托。
案例：李某某 + 3844 万元巨额受贿客观退赃不能从轻量刑案
一、案件完整案情与审理前置背景
被告人李某某系原成都某国有全资平台公司中层管理人员，依托项目发包、工程结算、供应链采购审批职权，利用多年履职便利，先后多次收受合作企业、项目承包商行贿款项，累计受贿总额高达 3844 万元，涉案金额属于数额特别巨大档次，依据贪污贿赂司法解释，基准量刑区间为十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处高额罚金或没收财产。
案件移送司法机关后，全案基础从轻情节极度匮乏：李某某归案后仅能够如实供述全部受贿事实，构成坦白，无任何自首、立功、退缴全部赃款等法定核心从轻、减轻处罚情节；案发之后，李某某及其配偶、子女穷尽名下全部房产、存款、理财、车辆等可处置资产，多方向亲友筹措资金，仍无法凑集足额款项退缴涉案 3844 万元赃款，客观上完全不具备全额退赃能力，不存在刻意隐匿、转移赃款拒不退缴的主观行为。
侦查、审查起诉初期，办案机关初步量刑思路未区分 “客观无力退赃” 与 “主观拒不配合追缴赃款” 两类情形，仅以 “未全额退缴赃款” 作为从重考量情节，拟在法定量刑区间中线以上给出量刑建议。家属得知初步处理意见后，担心当事人判处十五年以上重刑，委托胡本俊律师全程担任一审辩护人，核心辩护目标为区分赃款使用性质、论证客观退赃不能，请求法院在法定刑期底线作出判决。
二、案件核心难点与法律适用分歧
第一，涉案金额 3844 万属于数额特别巨大，无自首、立功、全额退赃常规从轻情节，常规同类案件若无其他特殊酌定情节，普遍判处十年以上中长期刑罚，辩护空间狭小，常规辩点无法实现大幅降档。
第二，司法实践中，法院普遍将 “未退赃” 作为从重处罚情节，多数办案人员不区分行为人是主观不愿退缴，还是客观无资产无力退缴，简单一刀切从重处理，缺乏针对 “赃款用于合法经营、投资亏损、客观无能力退赃” 的细化裁判标准，同类案件裁判尺度不统一。
第三，两高贪污贿赂司法解释明确两类从重情形：赃款赃物用于非法活动；拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作致使无法追缴。但对于赃款全部投入合法生产经营、经营亏损导致无钱退赃的情形，司法解释未直接规定从轻规则，需要律师结合立法精神、罪责刑相适应原则构建完整论证体系。
三、胡本俊律师全维度证据调取与辩护观点构建
（一）深度调查取证，完整还原赃款实际使用去向
接受委托后，胡本俊律师放弃常规仅依赖卷宗材料辩护的思路，主动开展庭外调查取证工作，耗时近一个月完整梳理 3844 万元赃款全部流向：李某某收取每一笔贿赂款项后，未用于奢侈品消费、赌博、借贷、挥霍等非法、高消费活动，其中 3000 余万元全部投入个人名下 3000 亩猕猴桃规模化种植农业项目，剩余数百万元用于项目土地租金、苗木采购、人工劳务、灌溉设备、冷链仓储等生产经营刚性支出。
为固定上述事实，胡本俊律师逐一调取全套经营书证：土地流转承包合同、上千亩土地租金转账凭证、果树苗木采购发票、工人工资发放银行流水、农业灌溉设施采购单据、冷链仓库建设施工合同、农业部门种植项目备案登记材料；同时找到项目土地出租农户、长期务工农户、合作农资供应商、项目管理人员制作书面证人证言，全部签字按手印，完整证明巨额赃款全部投入合法农业实体经济，无任何非法使用、个人挥霍行为。
同步调取李某某家庭全部资产查询材料：不动产登记中心房产查询记录、车管所车辆登记信息、各大银行存款、理财、基金全部账户流水，证明当事人及家属名下无大额可处置优质资产，名下少量房产已办理抵押贷款，变卖后仅能偿还银行债务，无多余资金用于退缴赃款；家属向亲友借款的聊天记录、借条、转账记录佐证，家属已穷尽所有渠道筹措资金，仍无法凑集大额赃款，属于客观上完全无法退赃，而非主观拒绝配合追缴。
（二）分层搭建法律辩护逻辑，区分主观与客观、合法与非法
胡本俊律师向检察机关、人民法院提交长达上万字的《一审辩护词》，核心分为三层递进式法律观点：
第一层，严格区分司法解释规定的两类从重情形与本案客观事实。两高贪污贿赂刑事案件司法解释第一条明确两种从重处罚情形：赃款赃物用于非法活动；拒不交代赃款去向、拒不配合追缴导致赃款无法追回。本案完全不满足两类从重条件：赃款全部投入合规农业种植经营，属于合法实体经济投资，不属于非法活动；李某某归案后第一时间完整交代每一笔受贿款项的具体流向、投资项目明细，主动配合办案机关核查农业项目资产，全程无隐瞒、转移、藏匿赃款行为，不存在拒不配合追缴的主观故意。司法机关不能将 “客观没钱退赃” 等同于 “主观拒不退赃”，二者主观恶性、社会危害性存在本质区别，不能同等从重评价。
第二层，从罪责刑相适应基本原则论证量刑合理性。受贿罪量刑评价核心是行为人主观恶性、行为社会危害性。李某某收受款项后未挥霍享乐，全部投入农业生产，本意是开展实体经营创造就业、农产品产出，赃款未流入灰色、黑色产业，未放大犯罪危害；当事人及其家属主观上具备强烈退赃意愿，穷尽全部财产、人脉筹措资金，仅因农业项目周期长、前期投入大、短期无盈利导致无力退缴，主观悔罪态度完整，主观恶性远低于收受贿赂肆意挥霍、刻意转移资产拒不退赃的同类被告人。若不区分客观不能与主观不愿，统一从重量刑，违背刑法罪责刑相适应核心原则。
第三层，结合涉农产业政策、司法宽严相济导向提出酌定从轻意见。国家长期鼓励、扶持规模化农业实体经济，李某某将全部涉案资金投入 3000 亩猕猴桃种植，吸纳本地数十名农户长期务工，属于资金流向实体经济的特殊情形，区别于资金流入金融投机、奢侈品挥霍、非法放贷等情形；结合宽严相济刑事政策，对于主观悔罪、配合调查、赃款用于合法生产经营、客观无力退赃的职务犯罪人员，应当酌情降低量刑幅度，避免机械适用数额标准判处重刑。
四、庭审辩护效果与最终判决结果
一审庭审中，胡本俊律师完整出示全部经营合同、银行流水、证人证言、资产查询证明，当庭逐条阐释辩护观点，针对公诉人提出的 “未全额退赃应当从重” 答辩意见逐一回应，逻辑完整、证据闭环，合议庭当庭充分采纳律师全部质证、辩护意见。
人民法院综合全案证据、辩护观点，认定李某某涉案 3844 万元虽数额特别巨大，但赃款全部用于合法农业经营，被告人及家属主观积极退赃、客观无能力退缴，不属于司法解释规定的从重处罚情形，综合坦白情节，最终在该量刑档次法定刑期底线对李某某作出判决，大幅降低原本预判的中长期刑期，实现巨额受贿案件无全额退赃前提下最大限度从轻处罚。
本案是巨额职务犯罪案件中 “客观退赃不能” 辩护的标杆案例，突破司法机关以往唯数额、唯退赃结果的机械裁判思维，建立起 “赃款用途 + 主观悔罪 + 客观经济条件” 三维量刑评价体系。胡本俊律师依托自身经济犯罪、职务犯罪多年办案积累，清晰区分赃款合法 / 非法使用、主观不愿退 / 客观无力退两大核心界限，为同类大额受贿、贪污无足额退赃案件开辟全新酌定从轻辩护路径，本地多家法院同类案件审理时，均引用本案裁判逻辑作为参考，具备极强司法实务参考价值。
文章转自：https://www.zxskyx.com/1867.html