潍坊刑事辩护、取保、会见律师：袭警罪案件辩护，获不起诉处理

2021年底接受委托的一件袭警罪案件顺利结案，经过我们辩护，最终在审查起诉阶段顺利为当事人争取到了不起诉。

案情：
李某醉酒后因琐事与张某发生争吵，后殴打张某，张某拨打110报警，派出所民警出警处理时，口头传唤李某到派出所接受调查，李某因醉酒情绪激动，拒不配合，后民警对其进行强制传唤，李某被戴上手铐强行带上警车，在警车上李某因手铐戴的太紧与民警发生推搡，并抓挠民警手背，致使民警皮肤轻微挫伤。
李某因殴打张某，被处以罚款的治安处罚。同时公安机关认为李某构成袭警罪，对其立案侦查，后被取保。

办理：
接受当事人李某委托后，案件被移送到检察院，我们及时到检察院进行了阅卷。了解案情后，我们认为李某的袭警行为暴力程度不高、情节显著轻微，也未造成严重后果，不应作为犯罪处理；且李某的袭警行为是在处于醉酒状态、丧失判断能力和理性的状态下实施，主观恶性不大；同时我们又协助李某与受害民警进行多次调解，并最终达成赔偿协议，赔偿了受害民警损失，获得谅解。
我们及时将详细整理辩护意见递交检察院承办人，经过多次与检察院承办人沟通、争取，最终检察院认为李某情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。依据《刑法》第16条和177条的规定，依法决定对李某不起诉。这一结果为李某避免留下了犯罪记录，对其本人及子女以后的工作、生活至关重要。

总结：
在为该罪提供辩护时，当事人的行为是否构成袭警罪，需要结合案情及对相关法律规定的理解综合判断：
1、袭警罪系《刑法修正案（十一）》刚刚增设的罪名，刑法条文对暴力袭击的方式、程度等缺乏具体描述，需要结合现实语境、刑法罪名体系立法目的来理解袭警罪的“暴力袭击”：
从文义解释的角度来看，“袭击”即乘其不备、突然打击，本身即带有暴力攻击性。袭警罪中的“暴力袭击”应当理解为主动与警察对抗、以暴力方式攻击警察。对于那些为摆脱警察强行控制实施的挣扎性反抗性行为，虽然与民警有肢体冲突甚至轻微抓伤、咬伤民警，也不应认定为袭警犯罪，这也符合刑法期待可能性原理；
从体系解释的角度来看，立法机关将袭警罪与妨害公务罪放在一个条文中规范，作出“暴力袭击”与“暴力阻碍”两种不同表述，体现了两罪对暴力性质与程度的不同要求。即袭警罪的暴力性质侧重于攻击，妨害公务罪的暴力性质侧重于阻碍，袭警罪的暴力程度明显大于妨害公务罪的暴力程度，否则也无需将原本属于妨害公务罪的加重情形升级为独立罪名；
从目的解释和执法效果来看，刑法增设袭警罪，旨在维护警察执法权威、营造敬畏法律的良好氛围。但司法实践中将推搡、撕扯等轻微肢体冲突且未造成严重后果的袭警行为作为犯罪处理，不仅惩治教育效果不好，还影响警察执法形象和良好警民关系。
因此，对于一些暴力程度不高、情节显著轻微、悔改态度明显的袭警行为，应当运用刑法总则“但书”条款作出罪处理，不宜泛化打击。
2、由最高人民法院编写出版的《<刑法修正案十一>条文及配套<罪名补充规定七>理解与适用》一书中也认为：在处理袭警案件时，需要把握罪与非罪的界限，对于袭警的行为并非一律作为犯罪处理，还需要结合行为手段、情节等做出综合性判断。行为人对正在依法执行职务的警察只是辱骂，或者实施袭警情节轻微，如抓挠、一般的肢体冲突等，尚不构成犯罪，构成违反治安管理行为的，应当依法给予治安管理处罚。