“不讲道理”判例之沪C与钱潮

“不讲道理是硬道理”首次成为命题，在杨华兴的民法学论文《物权行为理论已为我国立法确认》（2012年8月21日语段）中，后又出现在杨华兴的刑法学论文《错用白糖与砒霜的后果》（2013年2月15日语段）中。但是，实质性表达这一主题的，在《沪C 号牌小型客车是上海市的怪胎？（沪C 号牌车辆的行驶权利能力）》（写作于2006年），及该文之评论文字中；这一主题新近表达在《钱潮雨意》（写作于2020-2021年）中。

之所以把《沪C 号牌小型客车是上海市的怪胎？》和《钱潮雨意》作为首尾文呼应，除了主题一致外，两文都是司法判例（一例上海一例浙江）分析。《沪C 号牌小型客车是上海市的怪胎？》中，杨华兴称“不怕在一审法院碰到笨伯傻妞，就怕在二审法院遇上强盗恶霸”（2007年7月30日）；杨华兴《钱潮雨意》中称法院在“耍强盗恶霸行径”。
法院审判“不讲道理是硬道理”，“沪C”不是首例，“钱潮”不会是末例。