货车驰过路人倒地证据不足仍获赔

一辆货车经过后，刘女士倒地受伤，左脚拇趾趾骨粉碎性骨折。交警经过调查，无法确认货车与刘女士有无接触。刘女士将货车司机、车主、保险公司告上法庭，要求赔偿6万余元。法院一审判决，认定货车的经过与刘女士受伤有因果关系，支持了刘女士的诉讼请求。二审法院维持了一审判决，刘女士证据不充足仍胜诉。

交警：无法认定有无接触

2010年11月3日下午，刘女士骑电动车经过郫县317国道乐百氏公司门口一施工场地时，恰逢张某驾驶货车经过，刘女士倒地受伤。随后，货车停下，刘女士被送到郫县中医院住院治疗。经诊断，刘女士左脚拇趾趾骨粉碎性骨折，共住院97天。2010年11月13日，交警部门作出《道路交通事故证明》，无法确认张某驾驶的货车与刘某的电动车在事故发生时有无接触，未能查明事故原因，无法划分责任。2011年2月15日，刘女士被鉴定为十级伤残。

刘女士称，货车将她撞倒，导致脚趾骨折，要求货车方承担事故责任。而货车方却认为，车并没有接触刘女士，不该承担这一责任。因协商未果，刘女士将货车司机张某、车主高某、保险公司起诉到郫县人民法院，要求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金等共6万余元，并要求保险公司在限额范围内支付赔偿。

法院：因果关系成立

法院认为，因张某在驾驶时未履行注意义务存在过错，该过错与刘女士为避让张某驾驶的车辆倒地受伤之间存在因果关系。同时，刘女士在远处已看见所经过的路段正在施工铺路的情况下，仍然骑电动车进入施工现场，对本案事故的发生也有过错。张某与刘女士对本案事故的发生负同等责任。

法院判决，认定张某驾驶货车与刘女士受伤有因果关系，刘女士获赔6万余元。一审判决后，保险公司不服提起上诉。二审法院认为，在无证据证明有其他外力致刘女士受伤的情况下，张某的货车未与刘女士保持足够的安全距离，导致刘女士受伤，对其受伤之间具有因果关系。故维持一审判决，刘女士证据不充足仍胜诉。