经检测合格的液化气瓶发生爆燃，检验机构是否应担责？

经检测合格的液化气瓶发生爆燃，检验机构是否应担责？【案情】

　　2016年8月30日中午，王芳芳在自家厨房用煤气灶烧菜时液化气瓶发生爆燃，致使王芳芳面颈部、上胸部、右上肢、双下肢火烧伤，遗有瘢痕面积占体表面积6%，构成人损十级伤残。王芳芳诉至法院，要求志华液化气加工有限公司（简称志华公司）、百望山气瓶检验有限公司（简称百望山公司）赔偿其各项损失共计234859.8元。

　　案涉液化气瓶原产权单位系大都液化气站，百望山公司曾于2013年9月16日为大都液化气站对案涉液化气瓶进行检测，检测结论为合格，下次检验日期为2017年9月。王芳芳日常充气均通过电话与志华公司下属的供应站员工联系，由该供应站员工进行液化气灌装后，再销售给王芳芳，每家每户的液化气瓶均流转使用。

　　百望山公司系气瓶定期检验机构，具有特种设备检验检测机构核准证。事发后经检测，案涉液化气瓶“瓶阀关闭状态无泄漏；瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏”。

　　【评析】

　　审理中，对于百望山公司是否承担责任，形成两种不同的观点。第一种观点认为，百望山公司不承担责任。该公司具有相应的资质并在规定时间内对案涉气瓶进行了检验，其检验过程亦符合行业标准，故不应承担赔偿责任。第二种观点认为，百望山公司应承担责任。检验机构要保证检验结果的真实、可靠，在检验周期内安全使用，对检验结果负责并承担相应责任。百望山公司未能保证经其检验合格的气瓶在检验周期内安全使用，存在过错，应当承担赔偿责任。

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　1. 特种设备检验检测机构承担民事责任的条件。所谓特种设备是指锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内机动车辆等，此类设备因涉及人民群众生命和财产安全、危险性较大，故而法律对其质量和安全性能的检测做出了特别规定。国家质检总局《特种设备检验检测机构管理规定》第十八条规定：“检验检测机构应当严格按照国家有关法律、法规、规章及安全技术规范，依法实施检验检测，为特种设备的安全、经济运行提供技术服务。保证检验检测结论真实、可靠。检验检测机构应当客观、公正、及时地出具检验检测结果、鉴定结论，并对检验检测结果、鉴定结论负责”。《规定》不仅要求检验检测人员应当经过专业培训，并具备相应的资格和经验，熟知检验检测质量的要求，并且要求具备根据检验检测结果做出正确判断的能力，以保证检验检测结果满足有关法律、法规、规章、技术规范、标准的要求，与检验检测机构的质量方针和质量目标相一致。

　　据此，可以看出，检验检测机构承担民事责任的条件有六：一是检验检测人员无相应资质和经验的；二是检验检测人员不能对检验检测结果进行正确判断的；三是检验检测过程不符合技术规范和标准的；四是检验检测结果、鉴定结论缺乏客观性的，包括结果造假、主观臆断等；五是检验检测结果、鉴定结论缺乏公正性的，包括结果因人而异、受到业外因素干扰等；六是检验检测结果、鉴定结论不能覆盖安全周期的。因特种设备功能的不同，有的设备必须具备明确的安全使用周期，其结果或结论必须完全覆盖该使用周期。

　　2. 百望山公司未能保证案涉气瓶安全。《特种设备检验检测机构质量管理体系要求》第十一条规定：“最高管理者应当以增强政府和客户的满意度为管理目标，以确保特种设备安全为目的。检验检测机构应当依照《特种设备安全监察条例》规定及相关技术规范进行检验检测工作，并且对检验检测结果、鉴定结论承担法律责任”。从该规定可以看出，“确保特种设备安全”应为检验检测工作的最高、最终目的。

　　本案中，百望山公司虽具有相应的检验资质，证照齐全，并由持有检验检测人员证的人员从事相应的检验检测工作，检验过程符合管理要求，案涉气瓶于2013年9月16日经百望山公司检验合格后，现有证据也不能认定检验结果有失客观、公正，但是，在检验合格的4年安全使用周期内，气瓶“瓶阀关闭状态无泄漏”，“瓶阀开启状态，阀门压帽螺纹处有泄漏”，最终发生爆燃事故。百望山公司的检测结论未能完全覆盖4年安全期，未能确保居民日常生活使用安全，应当对这一后果承担相应法律责任。

　　法院根据上述思路，结合液化气公司充装液化气过程中的责任，最终判决百望山公司承担15%的赔偿责任（文中当事人为化名）。（此文章摘自网络，如有侵权联系删除）