论在法院两百米范围内设立律师事务所的合法性

发布日期：2014-10-09 作者：余斐律师

论在法院两百米范围内设立律师事务所的合法性

众所周知，法院是司法（审判）机关，是负责审理案件，解决民事、行政、刑事案件纠纷的国家机构。而律师事务所的主要职能，是接受当事人的委托，为其提供各种法律服务。由此看来，在维护广大人民群众的正当权益方面，两者应该是站在统一战线的。但若某个律师事务所的工作场所设立在法院的临近位置，那么这两者之间会不会有超越了宗旨的一致性以外的其他原则性问题的一致性。
2004年3月20日五届中华全国律师协会第9次常务理事会审议通过了《律师执业行为规范》的试行文本，其中第146条规定：律师和律师事务所在与司法机关及司法人员接触中，不得采用下列不正当手段与同行进行业务竞争：（一）利用律师兼有的其他身份影响所承办业务正常处理和审理；（二）在司法机关内及附近200米范围内设立律师广告牌和其他宣传媒介；（三）向司法机关和司法人员散发附带律师广告内容的物品。由此可见，在最初的试行文本中，仅在法院附近200米范围内设立广告牌都是禁止的，那直接在两百米范围内设立律师事务所更应该被禁止。但是在该行为规范经修订后正式颁布实施时，却删掉了此项，将整条改为了“律师和律师事务所在与司法机关及司法人员接触中，不得采用利用律师兼有的其他身份影响所承办业务正常处理和审理的手段进行业务竞争。”因而在法院两百米范围内设立律师事务所合法与否就没有了明确的法律法规对其进行约束。对公民而言法无禁止即自由，所以在法院两百米范围内设立律师事务所在没有法律法规明令禁止的情况下是不违法的。
在我个人看来，这种现象虽然不违法但是却不合理。第一、就如上段所述，虽然法院和律师事务所都是人民正当利益的维护者，具有宗旨的一致性，但是两者毕竟代表的是不同的主体，法院的职责更趋向于维护法律的尊严，是国家强制力意志的体现，而律师仅代表当事人个人的意志，对个人的利益进行维护。两者有共同点但是也有很大的区别。工作场所离得很近，会让人产生各种猜疑，会质疑法律甚至是国家司法机关的权威，产生负面的社会影响；第二、当事人委托律师时由于对每个律师不了解，往往会依靠广告效应，而这时法院临近的律所就会显得更有优势，这种由地理位置而产生的竞争力是不正当竞争，应该遏制；第三、在法院附近的律师为了保证自身品牌效应的提升，可能会尽各种手段保证案件的胜诉，再加上地理位置的优越，容易引发腐败等不良社会现象，亦可能衍发很多“黑律师”、“黑律所”为揽活而置当事人利益而不顾，进而损害了整个律师界、乃至整个司法界的专业形象；第四、临近法院的律所由于经常和法院接触，地理位置和其他条件优于其他律所，可能会引发案件在处理过程中不公正待遇。
综上所述，本人认为，在法院两百米范围内设立律师事务所虽不违法但不合理。（本人观点，仅供参考）
余斐律师
2013年11月13日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务