《我们人民---宪法的经济起源》简评
发布日期：2003-11-28 文章来源： 互联网
在第一部分，为树立靶子的需要，作者首先介绍了比尔德的主要论点： 费城会议被一群经济上的实力人物所主导，代表们根据他们之间的不同经济利益，去决定是否支持宪法。 接下去，作者在四个原则的指引下概述了比尔德著作的各章： “提供的事实，所作的假设，应用的逻辑和采取的方法论”[2].这样，作者就以更高的视野解构了比尔德的研究，并罗列了四个问题作为自己研究的基础：
1. 比尔德的论点是否和数据一致；
2. 如果不一致，是否有另一种经济分析的可能；
3. 经济分析这一方法论是否可以在这里应用；
4. 如果经济分析不适用，那么应该使用哪种研究方法。
这四个问题并不在同一个层次之上。前两个问题主要涉及比尔德论点的有效性，而后两个问题则在更一般的意义上考察经济分析方法在美国宪法研究中的应用。 这四个问题是作者研究的核心。本处的简评将围绕作者是否有效解决了上述四个问题来进行。
第二个部分是该书的主要部分。为了得到全面的理解，作者用了三章的篇幅。在第二章，作者介绍了在代表们所来自区域的政治党派情况、代表们的个人经济利益和他们在会议上的投票。作者质疑了比尔德的基本观点之一： 会议代表们属于一个同意的经济群体。在第三章，作者检验了州这一层次的批准过程。他将州的利益看作一个整体，并应用了更为精确的分类-赞同宪法，对宪法意见不统一和反对宪法-来比较不同州采取的不同策略。因而，作者得以获得一个更为清晰的认识。他再一次推翻了比尔德的结论。第四章是第二部分的最后一章，也是全部研究的结论。 基于前面几章的数据，作者进一步阐明了他针对比尔德的反对意见。具体而言，在回答第一部分四个问题的同时，作者得出了自己的结论：
首先，比尔德的论点同数据并不一致；
其次，为寻找另一种对宪法的经济解释，作者给出了四种假说和可能的检验方法： 应当找出可以从宪法制定上获得好处的群体； 对批准而言，应当把政治力量考虑在内； 应当同时考虑经济利益和政治利益；并且应当注意当时在政府和经济问题上流行的意识形态；
再次，经济解释方法有其实用性，但如果只对其进行考虑而不注意其他的非经济因素，则是非常危险的；
最后，对于宪法的研究必须是多方面的。
以上是对该书内容的简述。下面我将对其进行简要的讨论。很明显，为了得到一个恰如其分的评价，我们必须将比尔德的工作考虑在内。那么，该书的优点 就是作者采用了一个非常清晰和有逻辑性的结构来进行自己工作：作者一步步地树立靶子，分析数据，在数据基础上分析比尔德的论点以及对未来研究的暗示。作者无可争辩地推翻了从前的研究。就检验比尔德的论点而言，作者毫无疑问达到了他的目的。但是作为社会科学研究而言，该书的第一个弱点也同时存在于他同比尔德的争辩当中。 如果我们深入研究一下比尔德的论点，对比尔德研究的更加抽象的表达如下，代表们的个人经济利益在何种程度上影响了他们对宪法的制定。比尔德所得出的结论是私人经济利益的因素在宪法制定过程中有着深刻的影响。那么作者也应当在这个更为抽象的表达上进行他的评论。作者在第一章提到的第三和第四个问题上涉及到了这一点。但是一方面，那两个问题更多地是对宪法研究的方法论层面上的，而不是直接针对以上论点；另一方面，如果我们比较一下作者在这两个问题上和在前两个问题上花费的篇幅，就会发现只有最后一章的最后几页是用来回答第三和第四个问题的。部分原因可能是因为这两个问题是建立在前两个问题得到解决的基础之上；另外，作者在前言中也说会以后在这个主题上做更多的研究。但对于科学研究而言，任何的讨论必须建立在充分的分析之上，也就是说，对所有涉及的问题都应该进行彻底的检验。否则，目前的研究就是不完全的。更进一步地说，作者提出的对宪法研究应当多角度进行并不是一个有创造性的和有意义的结论，比尔德也并没有说经济分析的方法是研究宪法的唯一正确途径。简而言之，对于批驳比尔德的理论而言，该书是充分、完备的，但是却没有能够满足作为一个完整的社会科学研究的要求。作者在书中解构了比尔德，却没有能完成一个新的替代理论。
该书的另一个缺点就是作者将过多的篇幅集中于有产者集团。他比较了制造商、进口商、土地投机商的经济利益和在宪法制定过程中的投票倾向。但是他却忘记了上面提及的所有人都是有产者和白种男人。换句话说，这些集团作为一个整体构成了殖民地的上层阶级。在这个意义上，他们当中必然有共同的经济或者政治利益。结果，尽管他们可能在一些具体问题上有不同意见，他们的更深层次的利益使得他们不会过大程度地反对彼此。 因而，当比尔德谈到费城会议的成员构成一个统一的经济利益群体时，并不是全无道理的，而作者并没有谈及这个方面。
总而言之，凭借清楚的逻辑和更多的数据，作者重新审视了比尔德的论点。本书在对原创性思想进行检验的方法上是一本好书。
相关法律问题
发布咨询
最新文章