条款约定不明 出问题保险公司赔八千

　　因自身原因所致伤残，保险公司是否应当承担赔偿责任?近日，绵阳市中级人民法院依法审理了这样一起案件，判决保险公司承担赔偿责任，并按约支付被保险人残疾保险金8000元。

　　家住安县某镇的李涛是一名在校小学生，2003年2月27日，他在与同学玩耍时被人从滑梯挤出去摔伤。经过一段时间治疗，9月被医院鉴定为二级伤残，原因为自身疾病所致。2002年8月31日，李涛曾购买一份学生保险，保期为一年。人保安县支公司认为，根据学生、幼儿保险凭证的约定，李涛的残疾保险金赔付前提是意外伤害致残，而李涛实际是因病致残，不属于保险责任范围。2005年7月5日，李涛一家委托律师把人保安县支公司告上法庭，要求人保安县支公司依约支付其残疾保险金8000元。

　　安县人民法院认为，双方保险合同已约定残疾保险金额为8000元，但对被保险人因疾病致残保险责任未作约定，且在合同责任免除条款中也未说明，故判决人保安县支公司应按约支付李涛残疾保险金8000元。

　　人保安县支公司以李涛是因病致残，不属保险责任范围为由，上诉到绵阳市中级人民法院。李涛的律师认为，保险凭证正面是“死亡、残疾保险金额8000元”，未对意外伤害作出约定，而背面却限定为“意外伤害残疾保险”，且未明确告知投保人。由于保险合同是人保安县支公司提供的格式保险凭证，因此应作出有利于被保险人的解释。

　　绵阳市中级人民法院认为，保险凭证正面确定“死亡、残疾保险金额8000元”，其保险责任范围应当包括因自身疾病致残和意外伤害致残赔偿，但保险凭证背面却将保险责任范围限制为意外伤害致残，这既是对合同相对人的误导，又是对自己保险责任的任意限制与免除。现人保安县支公司不能证明已明确告知李涛该责任免除条款，故该免责条款无效，人保安县支公司应当承担赔付责任，其上诉理由不能成立。故依法终审判决，驳回上诉，维持原判。 

 
   刘宇男

   四川日报